有人说范仲淹是平民君子的典范，这么高的评价合适吗？

庆历（1945）5年的正月，北宋名臣范仲淹在寒风当中离开了京城汴梁，他的离开标志着仅仅一年的庆历新政彻底失败。据说当时满朝文武，送行的只有包拯一人，从此以后范仲淹再也没有回过朝廷，而是在地方上辗转做各地的知府。7年以后的1052年，范仲淹在赴颍州知府的路上病逝了。

在此期间的1048年，在范仲淹做邓州知府的时候，写下的那首名篇《岳阳楼记》，一句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”把中国古代君子那份以天下为己任之心，诠释得淋漓尽致。范仲淹可称作是中国历史上平民君子的典范。

在古代历史上，北宋这个朝代是平民化进行得最彻底的，主要官员都是通过科举选拔上来的，百姓们可以自由流动，也可以自由选择自己的职业，这在中国古代历史上是绝无仅有的。平民们可以通过科举改变自己的阶层，而范仲淹就是这样的一个典型。

据说范仲淹的元祖曾经做过唐朝的宰相，但是到了他父亲这一代，只不过是一个幕府中的小小文官，所赚的钱也仅仅够让家人温饱，而且在范仲淹两岁的时候父亲就去世了。他的母亲带着他改嫁到了一个姓朱的人家，改名叫朱说，范仲淹21岁之后知道了自己的身世，从此便发奋苦读，在这个过程当中，他就逐渐萌生了兼济天下的志向，到27岁，他中了进士，正式做了朝廷的官员。

范仲淹的个人成长过程可以说就是一个典型的北宋梦，从一个平民通过科举考试变成了社会精英。

在古代，君子这个词表示的并不仅仅是道德模范的意思。君子的意思是君王的儿子，他肩负着一个重要的使命，就是要去管理社会，管理天下，要成为一个合格的君子，不仅仅要道德品质高尚，还要有管理天下的能力。之所以说范仲淹是平民君子的典范，就是因为他有非常强的政治能力。

由于北宋这个时代是从五代十国这个混乱的时代演变而来的，所以北宋初期的这些读书人大部分都是一些理想主义者，都希望能够通过自己的努力，还天下一个太平，只不过范仲淹在这些人当中又是一个典型案例。

北宋有一个非常著名的天才叫晏殊，14岁就中了进士，到范仲淹中进士的时候他已经是三朝元老了，历经了太宗、真宗、仁宗三代。他和范仲淹的关系非常亲密，其实也是他推荐范仲淹到朝廷去做官的。

北宋时，中了进士后，都要到地方上做小官，锻炼实践，如果政绩优秀，或者是有朝廷里的有名望的大官推荐，才能逐渐被提拔起来，到京城里面做京官。由于范仲淹的文章、人品、才能都非常突出，所以晏殊把他举荐到朝廷里了。这一年是1028年，这一年仁宗19岁，但是仁宗并没有亲政，因为政权还把持在刘太后手上。

范仲淹做了京官之后，第一件事就是上书给仁宗，说你现在已经19岁了，已经成年了，应当把朝政大权拿回来。这篇折子当然石沉大海，因为仁宗不是不想亲政，可是他无法从刘太后手上夺得政权。仁宗没有给予回复，范仲淹就知道仁宗也是没有办法，于是他又上书给刘太后，说仁宗已经19岁了，已经成年了，你应当把政权还给他，不能再把持朝政了。范仲淹的这种做法放在哪朝哪代都是要被杀头的，但北宋有一条基本国策，不杀文官，范仲淹的性命算是保下来了，但是他这种做法仍旧是危险的。

范仲淹的这种行为让他的恩师晏殊非常恐惧，于是晏殊给他写了一封信，说你不能这么做，你这么做，不但要毁了你的前途，甚至可能把我给搭进去。范仲淹就给他这位恩师回了长长的一封信，在信的最后他说：如果我做的事情是对的，是对国家有利的，那么虽有杀身之祸也在所不惜。

范仲淹通过这封信表明了自己的政治理想。与晏殊相比，他的身上更有一份刚烈，更有一份纯洁。而让范仲淹成为一个了不起的政治家或者说军事家的机会出现在了10年后。

1038年，北宋的属国西夏要独立，北宋和西夏爆发了强烈的冲突，但是北宋三战三败，把北宋积贫积弱的问题全暴露出来了。而且北宋的军队制度是非常可笑的，北宋是以兵变起家的，所以防范军人防范得非常严密，统兵、调兵、管兵，三方是分离的。管兵就是最基层的负责训练士兵的底层军官，调兵的在中央，是由当时的枢密院来管这件事，统兵就是领兵出去打仗的将领，这三者是无法沟通的。所以常常是将军领着军队出去打仗了，但他并不知道这支军队的特性是什么，甚至连人数到底是多少也不清楚。北宋的军队是非常没有战斗力的。当时都认为北宋一个大国打西夏一个小国没有问题，可是却屡屡战败，成了国际上的一个笑话。

在这种情况下，1040年，宋仁宗重新起用范仲淹让他来主持西北的防御。范仲淹上任之后做了两件事情，第一他改变了战略，把进攻战略改变成积极防御战略。同时去重新组织和训练军队。第二，他改变了战术，当时北宋的战术非常可笑，无论敌方来多少人，他们都是先派小官出击，再派中官出击，再派大官出击。如果对方大军来袭也是这个顺序，显然前面的小官和中官无法抵抗，都是去送死的，而且是白死了。范仲淹上任之后就调整战术，要根据敌情决定派多少人出击。由于范仲淹的正确的策略，西北的局势迅速的稳定了，而且也培养出了一支非常强悍的西北军。

由于和西夏的冲突，北宋各方面的问题暴露了出来，于是宋仁宗就起用范仲淹进行政治改革，也就是庆历新政，但是在一年后，庆历新政就失败了，一是因为仁宗改革的信念不够坚定，二是因为范仲淹等人有些急躁了。

范仲淹作为一个政治家还是非常出色的，他的改革失败有着历史原因。往后看，王安石的变法也失败了，明朝的张居正改革也失败了。为什么会这样呢？主要有两个原因，第一个原因是技术层面的原因。中国古代的平民君子们虽然道德很高尚，智力水平应该也很高，但是当一个社会高度平民化之后，很多问题的的确确只是个经济学的技术性的问题，如果不懂得经济学，就难以制定正确的策略。所以范仲淹也好，王安石或者张居正也好，他们想用一种农耕文明的手段，来解决城市化的市场经济的问题，这是解决不了的。

还有另一个更重要的原因，就是他们的改革中心都要围绕着一点，就是希望能够制造一个好皇帝。希望在一个好的皇帝的领导下，创造一个好的社会，但是如果这个皇帝的改革不够坚定，或者是这个皇帝愿意改革，他的儿子却不愿意改革，改革就注定要失败。所以尽管范仲淹道德高尚，也有足够的政治能力，他的改革也是注定要失败的。