明朝不准王爷进京,清朝不准王爷出京,哪种做法能更好的解决藩王问题?
2020-08-21 12:00:15 历史 互联网 146°c 繁體
A + A -一言以蔽之:放出去,可能起兵造反;留下来,容易串联生乱。封建专制集权体制下,无论你穷极心思怎么做,都没有完美的解决办法。
第一,且看明朝的办法。朱元璋杀戮功臣,分封诸子为王,让他们到边疆就任,本意是戍边关、守国门。但藩王地位远高于地方官员,有权有势有兵,到了明末成了社会大毒瘤。
朱允炆贪功冒进削藩,直接导致发生了燕王朱棣靖难事件,实际上也是造反,夺取了皇位。朱棣登基后采取了系列措施,对藩王们进行限制,但还是发生了汉王朱高煦、宁王朱臣濠的叛乱事件。纵观历史,分封诸王造成的叛乱数不胜数。
第二,再看清朝的办法。清朝没有传统意义的分封诸王,而是采用了亲王、郡王等爵位的办法,既无封地,也无权力,不过是个爵位而已。除了铁帽子王世袭罔替,其他的王爵都是逐代降格,一代不如一代。
但这个办法的弊端,就是诸王在京城容易结党,对太子地位形成威胁。最典型的就是康熙晚年的九子夺嫡。康熙注重素质培养,十几个儿子都精明强干,但同时他们的野心也在膨胀。于是形成了太子党、八爷党等政治团伙,造成了不稳定因素,危及皇权。
后来,雍正汲取教训,发明了秘密立储的办法,保护了继承人,才在一定程度上解决了这个问题。到了咸丰、同治、光绪等,连儿子都没有,就不用说藩王的危害了。
(2020年8月。声明原创)
标签: