历史中的曹操是个怎样的人？

解读“三国”系列第五篇：历史中的曹操是个怎样的人？

曹操的形象，在很长一段时间，被脸谱化了。当然，演义不是正史，而演义对曹操形象的刻画，也未必准确。事实上，曹操那个“奸雄”的称号，倒挺契合他。所以，这个奸雄，就成了曹操的一贯形象，既然如此，曹操必然是奸诈的，阴险的。

历史上的曹操，到底是否奸诈，阴险？肯定是。汉末群雄，不奸诈，不阴险，是否生存的下去？肯定不能。不过呢，曹操的奸诈水平，远超他的同行，这使得他奸诈的一面广为人知。刘备是否奸诈？是的，刘备也用了手段。袁绍是否奸诈？也是的，不奸诈，袁绍岂能坐拥四州？

然而，评价一个三国时期的历史人物，最好要全面评价，客观公正的分析。要善于用历史唯物主义思维分析曹操，要站在当时人的角度看待曹操。很明显，曹操的贡献，肯定要多于他的负面事迹，这就决定了曹操的本质，他首先是一个英雄，其次是一个奸雄。

那个时代，最需要的是什么？肯定是安天下啊。汉末的民众，是否还有活路？如果战乱不休，确实是没活路。如果所有的诸侯都像董卓这般无恶不作，那么汉朝也不会“独汉以强亡”。曹操统一了北方，在相当程度上结束了战乱。虽然，曹操继续征伐，战火不灭，但至少后方稳固了，黎民百姓有了安居之所，有了生存机会，与乱世相比，曹操开创了一个盛世。

曹操的负面事迹，多数以权力斗争为主。这一点，与黎民百姓没有多大关系。站在曹操的立场上，他做那些事，也是为了平定天下，安定天下，是一种功利主义算计。只不过，在这个过程中，必然招致很多人反对，招致骂名，背上“汉贼”的名声，这都是必要的代价。

事实上，在汉末乱世中，一个完全意义上的“好人”是无法生存的。人心丧乱，贼寇遍地，你指望凭一张嘴呼喊仁义？显然不行。即使以仁主著称的刘备，他也是手段颇多，否则蜀汉根本生存不下去。诸葛亮治蜀，用的是法家思想，也不是仁义道德。

要学会辩证的看待曹操，一分为二的看待曹操。曹操身上有好的一面，也有不好的一面，但好的一面，要多于不好的一面，他的贡献，要大于他的过失。如果死抱曹操的错误不放，那就违背了历史唯物主义，违背了辩证法思想，不利于全面看待曹操。

作者：图维坦