史可法坚守不降后扬州全城被屠杀，钱谦益降清后南京百姓得以保全，你赞同哪一种？

史可法坚守不降导致被屠城，钱谦益投降后百姓得以保全，这就是投降派为投降找到的看似冠冕堂皇实则不堪一击的理由。

史可法是千古流芳的伟大的民族英雄，钱谦益是被后世唾弃的可耻的民族罪人，这就是对二人盖棺定论的评价，在今天这个评价依然是准确的，而且不仅是汉人，就连昔日的对手，满清对他们二人的评价也是同样的。

史可法被乾隆帝追谥为“忠正”，而钱谦益被乾隆帝视作失节者，删禁其著作。可见古往今来，人们的人生观、善恶观和荣辱观一直都是没有改变的。

正是由于华夏民族有着千千万万的民族英雄，正是由于亿万的华夏儿女有着“国家兴亡，匹夫有责”的责任和担当，才有了绵延五千年的辉煌的华夏历史；

汉武帝、卫青、霍去病倾全国之力抵抗屡犯边境的匈奴，不仅使汉王朝的边防建设得到了加强与巩固，还使得百姓不再受到匈奴的威胁。

唐朝众多名将抗击东突厥、吐谷浑，不仅保证了大唐边境的安宁，更是创下了万国来朝的盛世。

正是因为投降派的存在，才给中国带来了深重的灾难。

慈禧为了保住自己的统治地位，签订了一个个割地赔款、丧权辱国的不平等条约，使中国沦为了被西方列强瓜分的半殖民地国家，造成了中国人民遭受百年屈辱的历史。

徽宗的投降行径，不仅让众多宋朝子民沦为了被异族奴役的悲惨命运，还让百姓失去了自己的家园，酿成了中国历史上最屈辱的“靖康之耻”，自己也落得了客死他乡的下场。

吴三桂为了一己之私，迎清军入关，造成了华夏民族被满清统治近三百年的事实，最终自己也落得了被剿灭身死的下场。

至于多铎屠城，造成了“扬州十日”的惨案，其罪过在于多铎，而不是史可法。而屠杀平民永远是被后世谴责和唾弃的恶行。

在现代战争，屠杀平民是违反国际法的，甚至不仅仅是平民，对待战俘也不能随意杀戮，否则不仅会受到谴责，还会被送上国际法庭接受审判。虽然，真正实施的案例非常罕见，但至少说明屠杀失去抵抗能力的人是不被接受的、反人类的野蛮行径。

多铎的屠城行为如果放在现代，无论如何也会被送上法庭接受审判的。

其实在这个时候提这个问题，我想一定针对的是中美对抗中的投降派。部分公知主张对美国妥协，认为中国没有能力与美国对抗，主张早早的举起白旗，与美国签订城下之盟。

投降派们不明白一个道理，那就是“战场上得不到的不可能在谈判桌上得到”。

历史已经告诉了我们，投降只会让敌人兵不血刃，而且不付任何代价的就得到自己想要的东西，这样只会让敌人有能力步步紧逼的逐步削弱自己，直至自己完全失去抵抗能力。

所以，不要把希望寄托在对手的怜悯上，命运只能掌握在自己手中，只有具备破釜沉舟的勇气，才有面对强敌战而胜之的希望。