中国历史上哪位皇帝最有能力？

汉光武帝有多牛呢？

南怀瑾说他：在中国两千年左右的历史上，比较值得称道，能够做到齐家治国的榜样，大概算来，只有东汉中兴之主的光武帝刘秀一人。

历史学家黄留珠评价：在中国的历代帝王中，汉光武帝刘秀是唯一一个同时拥有“中兴之君”与“定鼎帝王”两项头衔的皇帝。

范文澜讲他：范文澜：刘秀本人兼有太学生、贵族、豪强三种身份，他的文武部署也全是这三种人。这个以南阳豪强集团为主体的刘秀军，在政治上有优势，在军事上有谋略，再加上禁止掳，争取民心，这就决定了它的必然胜利。

这讲他本身有两大优点，一是懂军事，一是爱民。

毛泽东对他的评价极高：最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝。人常说“秀才造反，十年不成”。刘秀是个例外，十年不鸣，一鸣惊人。他在家读书，安分守己，一旦造反，倒海翻江。轰轰烈烈，白手起家，创建了一个新的王朝。

这个评价就相当高啦，在中国的历史上，以书生起家，最终成功的确实只有刘秀一个人。

梁启超评价他时，重点在治国：汉尚气节，光武、明、章，奖厉名节，为儒学最盛时代，收孔教复苏之良果。尚气节，崇廉耻，风俗称最美。

司马光也有这样的看法：自三代既亡，风化之美，未有若东汉之盛者也。

不但马上得天下，下马亦能治天下，这跟他太学生的身份有关。像朱元璋是要饭的出身，他就特别羡慕汉光武帝，他说：惟汉光武皇帝延揽英雄，励精图治，载兴炎运，四海咸安。有君天下之德而安万世之功者也。

这个地位就很高啦。

有意思的是，后人经常把刘秀跟刘邦来比较，这两个谁更牛呢？

相比之下，竟然大多数人认为刘秀比刘邦还牛。

比如王夫之说：光武之得天下，较高帝而尤难矣！三代而下，取天下者，唯光武独焉，而宋太祖其次也。自三代而下，唯光武允冠百王矣。光武之神武不可测也。光武以支庶之余，起于南阳，与其人士周旋辛苦、百战以定天下，其专用南阳人而失天下之贤儁，虽私而抑不忘故旧之道也。

王夫之说他是允冠百王，是王中的战斗王，而且三代而下，取天下者，唯光武独焉。这可能是指刘秀以儒生而取天下。那么，他的难度比刘邦还要高。

同样有这个看法的是距离更近的曹植，他写了一个《汉二祖优劣论》，专门比较两人。最后一段是这样的：

汉之二祖，俱起布衣，高祖阀于微细，光武知于礼法。高祖又鲜君子之风，溺儒冠不可言敬，辟阳淫僻，与众共之。诗书礼乐，帝尧之所以为治也，而高祖轻之。济济多士，文王之所以获宁也，高帝蔑之不用。听戚姬之邪媚，致吕氏之暴皮。将则难比于韩、周，谋臣则不敌于良、平。

显然，曹植把他的一票投给了刘秀，他认为两个都牛，都是布衣起家，但刘邦这个人，自己不是特别牛，主要靠朋友，晚节又不保，让吕后弄权，差点葬送江山。而刘秀那简直就是完美。

李靖也同意这个观点，他说：独能推赤心用柔治保全功臣，贤于高祖远矣。

这是什么意思呢，就是不杀功臣。史上很多开国皇帝要杀人的，比如朱元璋刘邦。

苏轼附议：予观汉高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之，其余杀人愈多，而天下愈乱。

他老弟苏辙跟哥哥保持一致：东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策，计其武功若优于高帝。

而李世民则独羡慕刘秀年轻有为，他说：朕观古先拨乱反正之主，皆年逾四十，惟光武年三十三。

这跟他自己也是少年英雄有关吧。

当然，也有人认为刘邦更牛的，比如石勒，他说：朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。

就是他愿意给刘邦打工，但要碰到刘秀，就要跟刘秀争天下。显然是更推崇刘邦。

不管怎么样，刘秀绝对是古今皇帝第一完美之人。