有人认为弓箭是无法直接击穿盾牌的，为何古代军人在打仗时还要拼命射箭？有什么道理吗？

射不穿盾牌？这种看法太低估了弓箭的威力，也太高估了盾牌的威力！如果盾牌真的坚不可摧，又为何在古代就有了自相矛盾的典故？

尽管我们习惯性的把很多抗战剧和现代军旅剧称为神剧，但事实上，在很多古装战争戏当中，有关盾牌在战争中的表现也经常会进行神话般的处理。简单的来讲，就是在古代战争中，连续剧经常会出现这样的画面：

敌人的乱箭铺天盖地而来，主人公或者他手下军队用盾牌轻轻一挡，在猛烈的箭雨直接会被盾牌封死，接着众多盾牌被射得如同刺猬一样，但盾牌下的主人公和他手下的官兵却安然无恙，但在实战当中，真的会存在这样夸张的场景吗？

不否认盾牌的确是冷兵器时代一个很有效的防护武器，但有进攻就有防守，刀枪一类武器的出现直接促发了盾牌的诞生，但同样的道理，盾牌的有效防护也促进了更加具有杀伤力的进攻武器的发明，原有的进攻武器威力不足，那发明者自然会在新的武器上，对杀伤力和穿透力再下功夫，再好的盾牌也有被击穿的那一天。

尤其是射程更远，穿透力更强的弓箭，更可以达到这个结果。

也许很多人都有一个误区，以为盾牌就是一张巨大而又厚重的金属板，但有这样想法的人恐怕也要想一想，正常的盾牌至少能护住大半个身体，或者能挡住身体的关键部位，换言之盾牌的面积不会太小。如果它是纯金属材料制作，至少几十斤的重量，你确定能拿得动？尤其在古代金属冶炼相当困难的这一时期，用有限的金属去制作几十斤一张的盾牌，这完全是不现实的。

所以大部分情况下，盾牌的主要材料其实并不是金属，而是木头！

简单的来讲，一般的盾牌就是一种特制的木牌，当然考虑到盾牌毕竟要与金属武器进行碰撞，为了加强防御效果，有的盾牌也会在盾牌的外侧外包皮革或者铁皮，这才是盾牌的真正制作。

尽管经过加工和改装之后，这样的盾牌防护力较强，但作为频繁击打的军事消耗物品，在连续的对打和碰撞当中，盾牌外侧的铁皮和皮革，都会在利器的不断攻击之下出现破损，接着就是盾牌的木质部分，也许几刀或几枪下去还能挡得住，但几十刀、几十枪甚至几十支弓箭的连续攻击下，迎接的盾牌还能坚持多久？击穿那是早晚的事！

所以弓箭手在明知道对手有盾牌防护的情况下，为什么还要不停地向盾牌的方向发射弓箭，这个问题就更可以得到理解，盾牌的防护力虽然很强，但她也有着一个承受不了的限度，只要持续不断的进行攻击，盾牌也有抵挡不住的时候，而另一方面，由于大多数盾牌不可能全方位的保护持有者，也就是挡不住盾牌兵的全身，只要存在致命的缝隙，在箭雨铺天盖地的攻击之下，弓箭即便没有射穿盾牌，也完全可以顺着缝隙杀伤盾牌兵。如果对付的是一个有盾牌兵组成的军阵，盾牌兵的不断伤亡也会让盾牌阵的防御面积越来越小，漏洞越来越大，直到最后彻底被弓箭消灭。

所以在多年前著名的好莱坞电影斯巴达300勇士当中，斯巴达国王最后和剩余几十个斯巴达勇士用盾牌结成了一个防御阵型，但在波斯军队下雨般的弓箭攻击之下，一个盾牌兵的倒下就能引起第二个盾牌兵的伤亡，越来越多盾牌兵的阵亡直接让斯巴达的整个盾牌阵最终崩溃！