大家都知晓魏晋南北朝是乱世，但知道它在历史上的重要地位么？

这个提问不严谨。

每一段历史，都有其历史地位，至于重要不重要，就没有一个判定的标准。

如果这段历史重要，她是不是就是全部历史的重心呢？

如果这段历史不重要，她为什么又能够成为一段历史呢？

应该问成：这段历史有什么特别之处？她在中国全部的历史中，起到了什么独特的作用？

魏魏晋南北朝，处于整个汉唐时代之间。

而汉唐时代，是一个什么样的时代呢？

汉唐时代之前，是夏、商、周时代，那时候的社会生产力，是奴隶化的大农业生产。

以这样的生产力与生产关系，导致夏、商、周时代的社会基本矛盾，就是奴隶阶级与奴隶主阶级的矛盾。

但是，基本矛盾，不是主要矛盾。

夏、商、周时代的主要矛盾，是土地兼并，是大部落兼并小部落，发展至大诸侯兼并小诸侯，直至最后的秦始皇统一中国。

在这个主要矛盾之下，当时的上层建筑之间的矛盾，就是代表天下秩序的皇权，与代表个体自由的诸侯贵族之间的矛盾。

汉唐时代之后，就是宋元明清时代，这时候的生产力，就是农业生产孵化出工商业生产，形成农业生产与工商业生产混合发展的局面，而工商业生产比农业生产更加充满活力。

以这样的生产力与生产关系，导致宋元明清时代的社会基本矛盾，就是农业生产与工商业生产之间的矛盾。

但是，基本矛盾，不是主要矛盾。

宋元明清时代的主要矛盾，是由于内忧导致外患，导致民族矛盾占据社会矛盾的主导地位。

而由于农业生产与工商业生产之间的矛盾这个社会基本矛盾得不到解决，导致民族矛盾这个主要矛盾也是始终得不到解决。

那么，从这前后的历史，我们来看汉唐时代的历史，她有什么特点呢？

汉唐时代的特点，就是从夏、商、周时代的奴隶化的大农业生产，转变为家庭化的小农业生产，又还没有孵化出工商业生产，没有农业生产与工商业生产之间的矛盾。

那么，汉唐时代的社会基本矛盾，就是农民阶级与地主阶级的矛盾。

但是，基本矛盾，不是主要矛盾。

汉唐时代的主要矛盾，仍然是土地兼并。

但是，这时候的土地兼并，不是大部落兼并小部落，发展至大诸侯兼并小诸侯，而是大地主兼并小地主。

在这样的主要矛盾之下，汉唐时代的上层建筑之间的矛盾，就是代表天下秩序的皇权，与代表个体自由的大地主阶级之间的矛盾。

而汉唐时代的社会演变，就是代表天下秩序的皇权，与代表个体自由的大地主阶级之间矛盾的演变。

那么，魏晋南北朝，在这个矛盾演变中，又处于什么位置，具有什么特点呢？

魏晋南北朝之前，是两汉与三国时代，魏晋南北朝之后，就是隋唐时代。

两汉时代，大地主阶级的实力是由弱到强，皇权的力量相对就是由强到弱，这就最终导致秩序崩溃，社会走向三分天下的三国时代。

三国时代已经是没有皇权，但是，天下还是比较尊重皇权，这才导致曹操“挟天子以令诸侯”。

而到魏晋南北朝，就是门阀士族，将皇权玩弄于鼓掌之间了。

也就是说，这个时候，就没有小地主阶级，只剩大地主阶级了。

那么，没有了皇权，没有了小地主阶级，只剩下大地主阶级，这些大地主阶级，又会怎么玩呢？

当然就是又一个“春秋战国时代”了。

但是，不幸的是，这一个“春秋战国时代”，不同于那一个“春秋战国时代”。

那一个“春秋战国时代”，外患基本上没有，一个“尊王攘夷”，就妥妥地给解决了。

而这一个“春秋战国时代”，外患很强大。

特别是一些破产的农民，甚至一些竞争失败的大地主阶级，都去投靠外来的少数民族，就更加增强了少数民族政权的力量，使得这个“春秋战国时代”，注定与那一个“春秋战国时代”不一样。

这一个“春秋战国时代”的结果之一，就是导致“汉人胡化”和“胡人汉化”。

当然，“汉人胡化”和“胡人汉化”只是一种外在的变化。

历史的内在逻辑，就是“物极必反”，秩序崩溃到最后，必然是要重新得到恢复。

所以，就迎来了最终的隋唐时代。

而魏晋南北朝给隋唐留下的启示是什么呢？

就是大地主、门阀士族是秩序的破坏者，是皇权的威胁者，要想保障秩序，维护皇权，就必须消灭大地主，必须消灭门阀士族。

隋唐两朝相对于魏晋南北朝，所做的工作就是实行“科举制”，消灭门阀士族。

当然，魏晋南北朝导致的“汉人胡化”和“胡人汉化”，也给唐朝的最终灭亡埋下了伏笔。

“节度使制度”是唐朝最终走向灭亡的根本原因。

而“节度使制度”，又是“汉人胡化”和“胡人汉化”的必然结果。