同样是篡权，司马氏代魏和曹氏代汉哪个更让人反感？为什么？

无论是司马氏代魏，还是曹氏代汉，其实在本质上都是一样的，都是古代王朝更迭的过程。但是，两者之中，更让人反感的还是司马代魏。

原因在于：

要问曹魏的江山怎么来的？我想很多人都能说出来几篇曹操的故事，曹操通过不断地交战，魏蜀吴之间相互争斗，最终曹魏才统一了北方，建立了曹魏政权。

但是，司马氏的西晋政权如何建立的呢？相比曹操那多番征战的经过来看，司马懿发动高平陵之变，掌控了曹魏政权，进而司马师、司马昭掌权，直到司马炎建立了西晋。这种完全起于背叛的过程，当然显得司马氏代魏要困难的多。

无论是曹操的挟天子以令诸侯，还是曹丕逼迫汉献帝禅位，都是建立在汉室颓微的前提之下，如果再由汉王朝统治天下，对于当时天下的局势起不到什么正面的作用。

而曹、孙、刘三方的相互征战，也是在乱世中势力的重新洗牌，待到三国后半程，汉王朝的影响早就微乎其微。等到曹氏在三方争斗当中胜出之后，也就顺理成章取代了汉王朝。

相比司马氏代魏来说，司马氏祖孙三代的“操作”，都着实不讨喜。司马懿的高平陵之变，司马师废曹芳，司马昭杀曹髦，再到司马炎代魏称帝。这一通流程虽然看似顺理成章，但却并未得到后世人的认可。

而与之相反的是，在《三国演义》的传播之下，作为三国鼎立政权之一的曹魏，虽然很多时候被认作是反面角色，但却也是其实力的象征。世人不觉曹魏没有资格掌控天下，所以也就不会让人太过于反感。