明朝没有自己的史官吗？为何明朝历史被清朝黑的一塌糊涂？

明朝有各朝的实录，所以看明史，以明实录为准，清修《明史》只能看前半部分，后半部分只能哈哈了。

历史不仅仅是由胜利者书写的，但历史书是绝对是由幸存者书写的。

比如清朝统治者在取得胜利后，就着手修纂《明史》。

有人说不可能，你看看清朝后来的文字狱，就是清代统治者加强思想、文化控制的一种行为制度的延续。清代的文字狱案件至少有200余起，然而除了极少数事件事出有因外，绝大多数案件只是冤杀罢了。

整部《明史》，在清代统治者干预下形成，不利于满清的东西都需要篡改呀。至于怎么改，哪里需要改，这些修史都比谁都心知肚明。

历史本身不会说话，但写史的人可以修饰，甚至可以篡改。细节的填充叫修饰，都大换血了那就不是同一个历史了，甚至相反了。

自古朝代更迭，皇帝更替，清朝正式取代明朝进入历史册列中，怎么突出自己皇权的正统性与合法性，这也是清廷统治者朝思暮想的头等大事。

篡改历史很简单，比如一个小偷被发现的民众暴打，如果写书的人，只记载这个小偷穿的如何寒酸，被打的如何如何的惨不忍睹，而不记载被打的原因“偷窃”，这就让读者产生误判，认为这群民众很可憎，而小偷则变成了一个被同情的弱者了。

所以修纂《明史》肯定被清朝统治者篡改了，特别是后半部分。所以说尽信书，则不如无书。特别是读历史，一定要加入自己的主观判断能力，方能知真伪。