匈奴的祖先是谁?

匈奴在历史上，曾是北方十分强盛的游牧民族，在秦末汉初之时称霸了整个北方。此后和汉朝之间的战事不断，整个汉匈战争更是持续了130余年。据说匈奴的祖先和夏族同源，夏朝灭亡以后，夏后履癸后裔逃到北方，然后吞并了几个部落，最终形成了匈奴一族。这是司马迁在《史记》中的说明，目前想要了解匈奴的起源，也只能通过这些古籍了，司马迁的这番说法到底有何依据呢?

司马迁在《史记·匈奴列传》中开篇就写道：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。唐虞以上有山戎、猃狁、荤粥，居于北蛮，随畜牧而转移。”

就是说，匈奴是夏朝王室的后代子孙。夏朝之前，是山戎、猃狁、荤粥这些少数民族居住在那个北部蛮荒之地。夏朝的时候，这里被夏朝王室的后代取代，也就是淳维，后来就发展成了匈奴。

司马迁说匈奴是夏朝的后裔，但是并没有说为什么匈奴是夏朝后裔，也没有说夏朝后裔是怎么取代山戎、猃狁、荤粥这些民族，住到北疆的。其间经历过哪些事情?北疆原来的居民山戎、猃狁、荤粥到哪里去了?是被同化了，还是举族搬迁了?

司马迁只做出这个结论，并没有提供相关的证据。司马迁不提供证据，有两种可能：一是找不到证据，二是不需要证据。

找不到证据，原因很简单，因为从夏朝灭亡，到司马迁生活的时代，少说也有1500年的历史。如果是当下资讯发达的时代，就算有1500年的历史，历史记录也是能找到的。但是那时候资料却十分有限，有可能文字都还没有成型(虽然传说仓颉在黄帝时期就已经造字，但我们现在能找到的最早的文字资料，还只是出现了商朝的甲骨文。因此，究竟文字是从什么时候出现的，并不清楚)，司马迁不太可能得到文字资料，他能得到的，只是民间传说。就算得到的是文字资料，那些文字资料也未必可靠。

因为找不到证据，因此司马迁干脆不去证明。

为什么又说司马迁不需要证明呢?因此在司马迁看来，如果要去找证据证明，那么他所讲的，别人反而会怀疑。不去证明，别人反而无话可说。说了就说了，说了就是结论，司马迁想要达到的是这样的效果。

那么，司马迁说匈奴是夏朝皇室的后裔，这个话说得对不对呢?

司马迁找不到结论，我们当然也找不到结论。不过，我们可以来考虑另一个问题，假如司马迁本人对事情的真相也不确定的话，他为什么却言之凿凿地说匈奴是夏朝的后裔呢?

我认为司马迁之所以这样说，更多的是一种“微言大义”的表达。

司马迁是一个深受儒家文化影响的知识分子。司马迁在《史记》中，对好几段历史进行了特别的强调：一是尧舜禹的禅让，二是武王伐纣，三是周公辅政，四是孔子以匹夫担责天下。

司马迁强调的这几点，所要表明的是“德政”的重要性。君王应该以“德”安天下，天下应该“有德者居之”。因为舜有“德”，所以尧自觉地把帝位让给他。周武王因为“有德”，所以他能够取代商纣，获得“天下之主”的位置，受到天下拥戴。周公虽然独掌朝政，但是他“有德”，因而获得天下人认可。孔子虽然只是一个知识分子，但是积极地向诸侯们推荐“仁政”，也就是“德政”，这就是担责天下的表现。

所有的历史都是当代史。司马迁写历史书，他想表达的也就是对于当下问题的看法。他写匈奴，所要表达的，也就是他对匈奴的看法。

司马迁怎么看匈奴呢?我们可以从他对待李陵的态度就可以看出来。

不错，司马迁和李陵确实是好友。司马迁为李陵辩护，掺杂着个人情感。但是，这其实也是司马迁世界观和价值观的呈现。司马迁认为，四海是一统的，就算是匈奴，和中原人都是从一个老根上发芽产生的，两个民族属于同宗同源。对于匈奴，作为上邦大国的汉朝，应该满怀德政。并不是说不能打匈奴，打是必要的。但是打不是目的，目的是和平，是老百姓的安康幸福。

为了追求这个安康幸福，就应该想办法实施“德政”，以德服人。李陵虽然投降了，但是李陵在匈奴，是可以用“德政”感化匈奴单于，实现汉匈两国的和平安宁的。杀李陵全家，是没有道理的。

所以，虽然司马迁其实并不肯定匈奴是不是夏朝的后裔，但他却能那么确定地把这件事写出来。