辕固生和黄生进行了一场空前绝后的学术辩论

西汉初年，学者辕固生和黄生进行了一场空前绝后的学术辩论，黄生首先提出自己的观点：“汤武非受命，乃弑也。

”辕固生反驳说：“不然。

夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”紧接着，黄生反驳辕固生说：“冠虽敝，必加于首；履虽新，必关于足。

何者，上下之分也。

今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。

夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也？”辕固生听完后，慢悠悠反问黄生说：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”这时，汉景帝赶紧打圆场，说：“食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。

”下令结束了这场已涉及汉朝政权合法性的辩论。

而此后，学者也不再轻言“汤武革命”了。

把汉初这场有关“汤武革命”的辩论放到如今的网络上，对“哪朝得国最正”的争论同样也有意义。

有人说，朱元璋建立的明朝得国最正，依据黄生的观点，朱元璋刚起兵时，无疑是“以民反君（元顺帝）”；其后，朱元璋派廖永忠去滁州接小明王韩林儿到应天来，但在瓜州渡江时悄悄将船底凿漏，把小明王沉于江底，进一步“以臣弑君（韩林儿）”。

若是依据辕固生的观点，朱元璋反元顺帝算是官逼民反，但在杀韩林儿这件事上，则是赤裸裸的弑君了。

实际上，“汤武革命”和“哪朝得国最正”都未能跳脱封建史观的范畴，所谓“君君臣臣父父子子”早已是过去式，生活在21世纪，用马克思主义的唯物史观看待历史，给所有帝王和朝代客观的评价才是我们应该做的。

历史随心看，分享好看历史