党锢之祸评价：为汉朝灭亡埋下祸根

什么是党锢之祸

东汉末年，皇帝大权旁落，此时的朝堂由外戚和宦官把握，他们无视皇帝的威严，朝堂内外肆意妄为。为了使权力更加庞大，外戚与宦官不但掌控朝廷官员的选拔，任人唯亲，这样将一大批有志之士阻挡在朝堂之外。另一方面，大肆在朝堂内外搜刮民脂民膏。当时的朝廷已经陷入了混乱的状态。

汉灵帝剧照

尽管朝堂黑暗，可是仍然有有志之士希望改变当时的局面，在皇帝没有作为的情况下，仍然坚持上诉，批判外戚专政，宦官专权。这样的举动引起了外戚与宦官的不满，他们为了消除这些不赞同之声，引发了后来的党锢之祸。

什么是党锢之祸？党锢之祸分为两次，第一次以成瑨为首的官员惩处了当时的宦官一党，却被宦官诬陷，受到皇帝的处罚。朝堂内的有志之士纷纷劝阻皇帝，这引起了皇帝的不悦，在宦官的游说之下，皇帝严惩了当时的党人，但是遇到皇帝大赦获得了释放，释放后遭到了终身罢黜。

之后，党人看到朝堂的局面，决定要将宦官一党除掉，但是宦官事先听到了风声，胁迫幼年的皇帝，假传诏书，以此来追杀党人。当时将军并不知道皇帝被胁迫，听信了假的诏书，追杀党人，许多人在这次事件中被灭族。尽管有人侥幸逃离了都城，但是由于宦官权势过大，无人肯收留这些官员，逃离的这些人下场也很凄惨，所以最后党锢之祸以宦官的胜利而告终。

党锢之祸评价

党锢之祸发生在东汉末年，由宦官与士大夫之间的斗争引起，最终很多士大夫被迫害致死，他们的家人朋友也受到了牵连，整个东汉的政治从此动荡不堪，加速了东汉的灭亡。对于党锢之祸评价，历史上都是一边倒的批判宦官，为士大夫的遭遇抱不平。

汉灵帝剧照

司马光在《资治通鉴》中对党锢之祸进行了评价，他将宦官称为小人，对士大夫的遭遇深表同情，认为士大夫无法在朝廷中担任要职，所以也没有办法去改变当时的政治情况，但由于他们反抗宦官，勇于向权贵提出挑战，受到宦官的报复，最终自己获罪，也让亲朋蒙受不白之冤，国家随之而亡，这是一件令人悲哀的事情。

《后汉书》中也对党锢之祸进行了评价，跟司马迁不一样的是，《后汉书》作者范晔在书中更多的对士大夫进行了赞美，赞扬了他们清廉的品格和面对邪恶刚正不阿的态度，同时也对当时的政治情况进行了批判，认为正是由于当时朝廷内部的种种荒唐行为导致大批士大夫死于非命。

后人也进行了一些党锢之祸评价，吕思勉对党锢之祸发生的背景、过程和结果进行大量的分析后，认为年幼皇帝无法掌权给了宦官极大的机会去禁锢士大夫，而年长后的皇帝只听信宦官一面之词，整天只想聚敛奢侈，让那些真正关心国家命运和百姓生活的有识之士和他们的亲朋好友成为无辜的受害者，使得朝中再无忠良之人，这也就为将来汉朝灭亡埋下了祸根。

党锢之祸的本质

党锢之祸是发生在东汉末年、宦官为了镇压反抗自己的士大夫而进行的禁锢活动，在党锢之祸中，很多有识之士被强加莫须有的罪名，很多人还因此丧命，使得朝中再无可以独当一面的良臣。深究党锢之祸的本质，就是宦官为了巩固自己的权利而对士大夫进行的欺压。

汉灵帝剧照

公元166年的时候，宦官执政，皇帝形同虚设，宦官和他们党羽的势力侵入到了民间百姓之中，大肆掠夺民间财产，引起了百姓和地方官员的极大不满。当时朝廷内有陈蕃、李膺等有识之士，他们不惧宦官的蛮横残暴，猛烈抨击宦官的行为，这使宦官极为愤怒，不断在皇帝面前诽谤士大夫，将士大夫称为“党人”，对党人进行了严厉的制裁。

东汉一共有两次党锢之祸，两次党锢之祸的本质是一样的，只是第一次的结果远没有第二次那么严重。第一次党锢之祸因为有外戚的帮助士大夫没有被赶尽杀绝，并在之后的日子里又重新得到重用。而在第二次党锢之祸中，灵帝听从宦官的一面之词，不仅下令杀了陈蕃，更是让大将军窦武无奈自杀，很多士大夫也被发配到很远的地方，甚至被追杀，而那些曾经帮助过士大夫的人也难逃一劫，与他们交好的人也受到了牵连，整个朝廷岌岌可危。

虽然两次党锢之祸的本质一样，都是宦官对士大夫的欺压，但他们造成的结果有所不同。第二次党锢之祸为东汉埋下了祸患，加速了汉王朝的灭亡。

党锢之祸发生在什么时代

党锢之祸是中国古代历史上非常惨烈的一次党派纷争事件，由于贵族士大夫对于宦官乱政专权现象非常不满，与宦官发生直接冲突，两个派系之间矛盾重重纷争不断，最后宦官以党人的罪名禁锢了士人终身，所以叫党锢之祸。关于党锢之祸发生在什么时代这个问题专家给出了明确答复，党锢之祸就是发生在东汉桓帝灵帝在位时期。