朝鲜历史与高勾丽何来继承关系?

朝鲜历史与高勾丽何来继承关系?

近来看《致“朝鲜帝国上将”的公开信》发现一个问题，一些激动的朝鲜人在高勾丽问题上不断的在混淆命题，而部分中国人却在苦苦的围绕这样的命题反复驳斥，如此看来希特勒的说法确实有道理，就是一千遍的谎言就会成真理，如此朝鲜人离他们成功也不远了。我在这些辩论中突然发现一个问题，就是既然朝鲜人认为中国不能拥有高勾丽的历史，那么朝鲜人难道就能继承高勾丽吗?

我们先看看朝鲜的历史起源说。

史籍称古朝鲜人为“东夷”，意即东边的弓箭手。他们遍布于中国东北、中国东部沿海、长江以北和韩半岛。

中国学者大多认同公元前12世纪“箕子封朝鲜”之说。当中国商朝崩溃时，商朝臣民箕子进入朝鲜，引进商朝文化。

俄国学者一般认为朝鲜人起源于公元前3000年古亚细亚的阿尔泰族的一支;西方学者Hulbert(赫尔伯特)把他们分为北方的“秽貊”和南方的“韩种”。

而大多数韩国学者相信“檀君朝鲜”的神话说。

从这个起源说中可以知道朝鲜人的起源异常混乱。按照《大朝鲜帝国历史》的记录朝鲜人承认辰朝鲜、马朝鲜、卞朝鲜(也就是汉书载的辰韩、马韩、卞韩。)然而我们知道，最开始的三韩不是国家而是部落，如此我们就应当有怀疑了，如果三韩是部落的话，那么朝鲜人的“檀君朝鲜”是什么?难道也是部落吗?一个部落文化的朝鲜怎么可能有民族性质和属性呢?三韩的民族起源中马韩又为朝鲜半岛原住民族，其他2韩都为外来户(那么高勾丽如何可以与现代朝鲜人扯上干系呢?)三韩中的辰韩、马韩后来发展为新罗、百济，三韩当时仅仅占据朝鲜半岛的南端，而高勾丽却来自于一个朝鲜半岛以外的地区。

在三韩出现的时候，作为现代朝鲜人承认高勾丽的前身秽貊，仍然存在于中国的东北地区并被夫余人所占据。由此我们是否可以如此认为，如果朝鲜人认为高勾丽与新罗、百济有民族继承性关系，那么对于新罗、百济的前身三韩人与高勾丽的前身夫余人共存的局面如何解释?而且在当时的朝鲜地区这几方都以部落形式存在，部落能说明有民族性质吗?如果按照部落特点划分民族的话，那么就没有汉族、雅里安人等等现代的民族了。由此可见高勾丽人与新罗人百济人谈不上同种。

其实朝鲜人认为高勾丽与新罗、百济具有同民族关系的假设基础只有一个，就是“檀君朝鲜”的存在，按照大朝鲜帝国历史年表可知，三韩以前只有这个“檀君朝鲜”了，而这又是一个神话，另外连三韩都是部落文化，那么“檀君朝鲜”如何是一个国家呢?难道历史会倒退?再反推那还有什么所谓“倍达国”呢?没有一个国家形式的“檀君朝鲜”和“倍达国”，那么高勾丽人与新罗人、百济人就没有共性可言。一些朝鲜人认为高勾丽人与新罗人、百济人祖先都是“秽貊”(这个问题还仅仅是一个假设)，但是不要忘记秽貊后来出现了夫余人，朝鲜半岛还有三韩人，就是当年同源的华夏族还演变出今天中国大多数少数民族了。

我们再来看看朝鲜的三国时期

在公元前后(《三国史记》记载在公元前一世纪中)，朝鲜半岛上出现了三大政权：新罗(前57年——935年)、高句丽(前37年——668年)、百济(前18年——660年)。在半岛南端还有伽倻等政权。

从时间看这三个国家的建立有时间顺序，但是间隔并不长。从地域看，新罗和百济完全继承了三韩之地，高勾丽所占据的却是中国东北的大部和一小部分是朝鲜半岛北部。从文化看，高勾丽与新罗和百济彼此没有文化的共性，如何认为是相同民族的呢?当时的高勾丽与新罗和百济关系就如同中原与匈奴的关系一般。更何况当时的新罗人与高勾丽人有深仇大恨，这难道是同种民族的表现吗?

现代朝鲜人认为自己是高勾丽文化的继承者这一点是有一定原因，因为现代朝鲜的一些习俗与高勾丽类似，但是如果朝鲜人要是如此认为那么他们必须首先承认这样一个事实，就是朝鲜人并不是朝鲜半岛的原来主人，现代朝鲜人并没有继承所谓古朝鲜的文化，现代的朝鲜人不是来自于朝鲜半岛而是中国北方，与所谓古朝鲜文化没有任何继承性可言。

为什么这么说，是因为古朝鲜原始韩文化在王健建立王氏朝鲜的时候就被消灭了，而王健是渤海国的贵族，渤海国是高勾丽遗将大祚荣、李尽忠协力为了复兴民族和唐朝对抗，建立了渤海国。这段历史是《大朝鲜帝国史》中承认的，其中我们发现几个问题。

首先，如果渤海国是高勾丽遗留将领建立，那么如何认为渤海国对于高勾丽有正当的继承性?在中国古代汉人到海外建立国家的例子很多，难道说这些国家就是中国的吗?

再者，大祚荣、李尽他们与高勾丽王族是同族吗?如果是复国的话为什么他们不继承高勾丽的原称呼?称做渤海国本身就是对于中原文化的认同，而这2个建国者并不属于高勾丽的遗族而仅仅是遗将。

最后，渤海国的时候，根据历史记载当时渤海国的民族成分很多，高勾丽仅仅是一部分，而到了王氏朝鲜的全国人口的主体基本上是新罗人，渤海国的全国人口由各民族混杂而成有什么理由认同他继承了高勾丽的文化呢?有什么理由认为渤海国就是高勾丽的继承者呢?而且这个时候渤海国已经开始向中国的中央政府俯首称臣了，已经属于中国的一个藩属国，而当时新罗也完成了对朝鲜的统一却是完全独立的政权，这2个国家共存没有任何的基础共同连接性。

在中国古代历史中有西汉，东汉，前汉，后汉，北汉这些王朝和国家都叫汉，但是这里面设置有一些少数民族政权，那么这些王朝和国家的传承性质就不同了。

古越南的前身就是中国秦朝的将领建立的国家，如果按照这种逻辑，越南应当是中国的了?或者说是中国秦朝文化的继承者了?这种逻辑根本不可取。

(渤海国的历史从根本上讲完全是属于中国的历史，这里面为了写文章，按照《大朝鲜帝国史》的描述来反推了，请理解)

朝鲜的王氏朝鲜

比较可笑的是，高勾丽被唐朝和新罗灭绝后当时有约30万口人归入中国，有10万口人归入新罗，但是中国唐朝有很多高勾丽名人如高仙芝等，这些高勾丽人被唐朝吸收民族被同化，而按照朝鲜的记录新罗最后被王氏朝鲜篡夺，王氏朝鲜的国民主体却是新罗人，朝鲜与高勾丽的联系仅仅因为这个王健建立起来，而这个王健仅仅因为是渤海国的贵族，而渤海国仅仅因为是高勾丽的遗将建立起来，从这个过程说，新罗哪里去了???而这段历史里面新罗却一直贯穿始终呀，就从这个时候开始朝鲜突然有了高丽的称呼，才开始被历史所混淆，被现代朝鲜人所利用。我们是否可以这么说，因为一个外来的民族的人篡夺了朝鲜的王位才改写了朝鲜的历史呢?