“忠君”的臣子已经是忠臣吗?

这个问题算是叩到了中国传统儒家的命门——在儒家的世界观里，君为臣纲，父为子纲。君父的意志，就是天底下最大的道理。对君父的忠诚，就是最大的德行。

问题是，如果君父错了呢?或者说，如果这个人对君父忠心耿耿，但是背地里净干坏事呢?

前者的例子，是历代的昏君暴君;后者的例子，则是大名鼎鼎的和珅。

昏君暴君如纣王，手下有忠臣吗?有的。比如比干，为了向他尽忠言连命都搭进去了。但是，在歌颂比干的时候，人们似乎更喜欢讴歌起来革了殷商王朝的命的周文王父子。

那么，如果比干是忠臣，周文王和周武王又是什么?贰臣吗?既然是贰臣，那么为什么历史还无数次地歌颂他们，历朝历代都以恢复周礼而作为自己政治的纲领?

这个问题，用武王自己的说法，是纣王太过无道，因而他“恭行天罚”，代天来惩罚商朝而已。

那好吧，就算他蒙混过关了。那么，第二个问题呢?

和珅对乾隆那真是没话说，比乾隆自己亲儿子都亲。乾隆想要啥他就能给他整出来啥，乾隆想不到的他也能给乾隆整出个意外惊喜来。甚至千百年后，人们在评价乾隆的时候，还总是忽略了他后期的种种荒谬行为，而把错误全部算在了和珅头上。

可是，你见过有一个人管和珅叫大清朝的忠臣么?

甚至可以说，历朝历代的“奸臣”，不少都是忠臣。因为他们绝对服从于君主的意志，以君主的好恶为自己的行事准则，而并不去考量这些想法对天下黎民的利弊。诸如汉、唐、明三朝的宦官，有几个不是这样的“忠臣”?可为什么没有人管他们叫忠臣?

看来，要对得起一个“忠”字，恐怕就不能忠于某一个个人或者某一小撮利益集团，而要对得起天下苍生和万代子孙吧。