同样是篡位，为什么后世对宋太祖赵匡胤的评价比晋武帝司马炎高？

不好意思，一开始看错了题目。把赵匡胤看成了赵光义。现在做一个补充。

首先赵匡胤建立北宋创造了一个盛世。而司马炎之后,从八王之乱开始,中国进入了长期的战乱。

北宋是中国古代历史上经济文化最繁荣的时代，儒学得到复兴，科技发展突飞猛进，政治也较开明，经济文化繁荣。

显德七年，赵匡胤在“陈桥兵变”中被拥立为帝，回京逼迫后周恭帝禅位。自己登基为帝，改元建隆，国号“宋”。

赵匡胤依据“先南后北、先易后难”的策略统一全国，先后灭了荆南、武平、后蜀、南汉及南唐等南方割据政权，完成了全国大部分地区统一。他“杯酒释兵权”，罢去禁军将领及地方藩镇的兵权，解决了自唐朝中叶以来地方节度使佣兵自重的局面。从而使天下得到了一个相对安定和平的发展环境。

其次。黄袍加身这件事,赵匡胤具有一定的被动性。我们现在人大多都认为这是赵匡胤一手策划的事件。这是由于我们对五代十国的政治环境不太了解。五代十国天下大乱,乱兵经常能惹出事来,他们中的某些人出于各种各样的目的,推选甚至胁迫自己的上司起兵造反是常有的事情。赵匡胤之前,郭威也是在部属的拥立下当了皇帝。

相比之下,司马炎的吃相就比较难看。

需要更正一下，赵光义不是篡位，是唯一合法继承人。

五代十国传弟不传子的现象非常普遍。按照五代十国的惯例，亲王兼任首都行政长官就是皇位的当然继承人。

当时北宋建国不久，政权很不稳定。还有许多割据势力，鉴于五代十国都是短命王朝，必须有一个强有力的领导人来掌控驾驭大局。

在所有的继承人中间，赵光义是唯一合适人选。

赵匡胤首要考虑的，不是皇位谁来继承的问题。而是北宋政权能否长期维持下去的问题。

赵光义谋害赵匡胤之说，最早是出自对一段野史片段的误读。后世没有站在当时的历史角度进行分析，不能理解太祖为何传弟不传子，而产生了阴谋说。近年来，部分学者也认为是谋害。如王立群先生在《百家讲坛》上，就认定是赵光义谋杀亲兄，此看法遂渐成主流。所以有必要对相关史料进行一个全面分析，洗刷可能存在的不白之冤。

从没有任何一本史书记载赵光义谋杀了亲兄。所谓烛影斧声，出自一个和尚记录的笔记（野史都算不上，就是一个神话故事），这个和尚的初衷是为了美化、神话赵光义。以说明他的皇位是赵匡胤当面授予，是天命所归。后人曲解了这么一段编造的故事，以讹传讹。产生了所谓的烛影斧声之说。

无论是正史还是野史，描述到赵匡胤之死时，都从来没有任何一本书提到过赵光义有杀人嫌疑。说赵光义有谋杀嫌疑，不仅没有直接证据，间接证据也没有。

不仅没有证据能直接指控他杀人，或者有人听别人说过他杀人，其他包括他准备作案工具，安排人手，犯罪后毁灭罪证等等间接证据也一概没有。

我们现在定一个人的罪，要经过公检法机关，若干道司法程序。即便如此，在当事人认罪，还有若干证据佐证的情况下，都有可能发生冤案错案。更何况，对于完全没有证据证明实施了谋杀宋太祖行为的太宗赵光义，就武断的认为是他杀的人，实在有失公允。

凡是认定宋太宗赵光义谋杀亲兄篡位的学者，分析到这件事情都是说:我认为如何如何……，都是建立在判断、怀疑的基础上。也就是说，这些学者虽然认定是宋太宗赵光义杀人，但没有一个人能提供出具有说服力的依据来。都是在基于怀疑、猜测的基础上。

这个大前提确定以后，我们才能对相关的史料进行梳理分析。