为什么明朝末期能够大败西方列强入侵，满清对外却丧权辱国？

中国朝代因为共同规律，习惯放一起共谈，比如先秦、两汉、隋唐、宋元、明清……其清虽为八旗建立，政治上却承袭明制（既明制基础上修修补补，避免了明的党争、财政匮乏，又改土归流、摊丁入亩、加深文字狱……其承接关系太浓重）。

另一共同点是处于世界近代史开始时期：爱新觉罗祖上为沙俄逼迫东迁的通古斯人，沙俄人在明末亦抵达京师，因相隔草原，与明无冲突；海上葡萄牙武装商人嘉靖年侵占澳门，惨胜的广东官员默认未上报；西班牙稍晚，且主对吕宋，直到贸易为台南荷兰人所阻才又开基隆据点；荷兰武装商人则万历年到来，曾学习葡萄牙占澎湖之举，后为惨胜明官员提示而立足台南。此时根本没有所谓的大败西方侵略者事例，直到明朝灭亡。

中国政治唐后陷入守内虚外境地，儒家同样高举外圣内王的旗帜，对外入侵实际没很强报复心（谁说儒家早期有血性的自己掌嘴，仅提示贤良文学那帮子人）。加上明蒙对峙两百年，东南倭乱，再后金崛起，东南海疆的西方入侵更比不上倭乱，对比北方更是小打小闹，故而不曾重视。但如果说大败西方侵略者，也谈不上。十七世纪的大败侵略者事例仅为郑成功收复台湾与雅克萨之战两个。（都是康熙活着时候的事，明灭几十年了）

明末西方殖民者到来，处于大航海时代，建立据点，主贸易，其中葡萄牙西班牙是跑马圈地，为此得不偿失，很快为英法荷后来居上，其殖民行动更侧重与商贸。这段时期主要是贵金属购买原料，等清末却是西方进入工业革命时代，再商贸就是输出工业品交换原料。（工业文明是碾压农业文明，比如甲午年未完成产业革命的日本，顶多拿下三个半岛一个岛就差点累趴下，但进入到二次产业革命后，就可以把明里暗里得到支持的中国打对穿，建立南洋大陆桥来）。明官员为了帽子可以放弃河套、可以默认澳门变成堡垒、可以拱手送出台湾，所以丧权辱国的事没那么不可接受。

清末明末对比只是五十步笑百步而，清的丧权辱国，换到明亦同样如此，这是中国社会性质决定的（就是近代三座大山，换朝不换性。帝国主义—清末列强进入帝国主义时代，弱肉强食，推行霸权；封建主义—儒家拒绝一切变革，儒生清流拒绝科学列入科举科目，拒绝工匠商人为伍等，同样封建士绅拒绝不打粮食的土地无关的事。官僚买办主义—欺上瞒下侵吞国利，所有政策为官僚服务，兵过如梳，匪过如篦，官过如剃）。

明朝的灭亡是大汉族主义的灭亡，是儒家理想国的灭亡，所谓的明不称臣不纳贡不和亲国王死社稷天子守国门的口号，却成为束缚自己的工具。作为新时代的人有必要认识社会发展规律，坚持多民族共同发展，尤其作为国人，认清民族主义的危害，同样认清中国对比周边的特殊，半岛日本都是单民族国家，其发展理念明显跟国内差别。