为什么世界历史上有一个悖论：即一个高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁？

世界上确实有很多这样的案例，中国历史上也有很多这样的案例。

下面我们来说一下中国的历史，要知道中国的农耕文明，相对于游牧文明来说，是比较高一级的文明。

中国的农耕王朝，事实上经常遭受游牧民族的入侵。

特别是在南北朝时期，晋朝的文化相对来说比较发达。但是受到周边游牧民族的侵犯。

特别严重的历史事件就发生在晋朝的末期。“五胡乱华”造成了中原农耕文明的毁灭性打击。这事实上就是一个相对高度发达的文明被相对野蛮的文化所摧毁。

无独有偶，中国历史上有很多这样的事情循环往复。后来的蒙古族，也是相对比较落后的一种游牧文化，最后战胜了南宋这个相对高度发达的农耕文化。

后来的明朝，从文化的角度来说，也是一种非常高度发达的文明。

在东北地区的满清游牧民族，当时被称之为八旗子弟。这些八旗子弟主要过着游游牧的生活，他们擅长骑射，骑马射箭是他们的看家本领。

满族的八旗子弟，入关之后很快就战胜了明朝。这也是相对落后的文化，战胜了高度发达的文明。所以说战争的最后胜负，往往不取决于经济力量的强弱，而是取决于这个民族的战斗精神和战斗力。

我们不能说穿丝绸的就文明，穿棉布的就野蛮。事实上，以文明和野蛮是相对来说的。

有时候野蛮仅仅是一种偏见而已，不存在真正野蛮的民族，仅仅是生活习惯的不同而已。

而相对高度发达的文明，比如南宋后期，老百姓已经非常的贫困化，吃不饱饭是经常的事情，而蒙古族却每天有大肉吃，有马骑。

所谓的高度文明，有时反而意味着贫富分化，意味着社会的不公平。

再比如明朝末年，明朝政府经历内忧外患，老百姓经历了各种天灾人祸，以至于老百姓经常会发生饥荒。

俗话说读书不能当饭吃，一种高度的文化不意味着温饱问题的解决。相对于没有文化的八旗子弟来说，他们尽管文化比较落后，但是并不意味着贫穷。

通过游牧他们也可以过上比较幸福的生活。狩猎获得各种肉类，通过边疆贸易换取粮食，可以说真正做到了丰衣足食。

而且他们的贫富分化还不是非常明显，老百姓的贫富差距没有那么大。所以，相对来说八旗子弟非常的有战斗力。

综上所述，个人认为高度的文明，未必代表丰衣足食。落后的文化，未必代表贫穷落后。

文化仅仅具有相对的意义，真正主导战争胜负的是老百姓真正的生活水平。只有最大多数的老百姓过上丰衣足食的生活，最终才会有真正的战斗力。