商鞅变法到底是强国之法还是灭国之法？

商鞅变法是强国之法，再精确一点的话就是以秦国为基础的强国之法。

“自古驱民在信诚，一言为重百金轻；今人未可非商鞅，商鞅能令政必行”这是陈普对于商鞅“依法治国”思想的描写，后两句说宣帝说的儒法参半，实际上就是法家思想，之所以说儒法参半，只不过是为了给汉家留一些面子。从这些诗句中我们可以看出，古人对于商鞅变法是持有积极的态度的。

商鞅变法过往

商鞅是法家千百年来的杰出的代表，商鞅变法的故事更是作为法家成功的典范在民众中口口相传，什么是商鞅变法呢，商鞅变法的目的，商鞅为什么可以成功变法，这些萦绕在大家心头的疑问今天我来给大家解答。

（图为影视剧中商鞅）

商鞅是出生在战国，是卫国人，学业有成以后，先是到了魏国国相公叔痤任中庶子，公叔痤由于年纪太大了，不久就去世了，尽管叔痤去世前一再向魏国国君推荐商鞅，甚至说出了”主公如果不用商鞅，一定要杀掉他“，但是魏国国君认为是叔痤老了，在说胡话。商鞅得不到魏国国君的重视，在偶然的机会得知，秦国的秦孝公在招揽贤才，企图变法图新。

商鞅便带着自己的一身才华去了秦国，准备一展自己的报复。商鞅找到了宠臣景监，让他引荐自己见秦孝公，第一次的时候，秦孝公对于商鞅的才华很不认可，认为商鞅无才；第二次见到秦孝公的时候，秦孝公对于他的评价还是才能一般不堪大用；等到第三次的时候，秦孝公对于商鞅的看法是完全改变了，说：“商鞅很不错，可以一谈‘，为什么会有三次会谈，只因为这三次会谈商鞅是以不同的心态来见秦孝公，也是在试探秦孝公的态度。

商鞅正式进入到了秦孝公的视线当中。商鞅变法的高潮不在于变法的过程，而在于变法之前的准备。实际上秦孝公虽然有心变法，但是担心变法会影响国家的安定，在与商鞅商谈以后，秦孝公才有了变法的决心。

于是就有了和”诸葛亮舌战群儒“很相似的一个情形，那就是”商鞅舌战秦国旧贵族“。以甘龙、杜挚为代表旧贵族认为利不百不变法，功不十不易器，法古无过，循礼无邪，大致的意思就是说古法虽然老，但是不会有错。

（图为商鞅的雕像）

商鞅指出：“前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循？”“治世不一道，便国不法古。汤、武之王也，不循古而兴；殷夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也。大致的意思就是殷商，夏朝强大是因为变法，殷商，夏朝的覆灭就是太保守。

最后在商鞅强大的气场加持下，旧贵族低头了，商鞅获得了变法的主动权，一次影响历史的变法开起来它的篇章，它的开创者商鞅必定是要流传千古。

商鞅变法的影响

商鞅变法作为法家一个非常的有代表性的成功案例，对于法家学说作用自然是起到了一个非常的积极的影响。商鞅也是依靠着这次变法，成为了历史的弄潮儿，当然这是对于我们后世来说，但是，当把时间线局限到战国时期呢？商鞅变法又有什么特殊的意义呢？

商鞅变法不是一次变法，根据历史记载，商鞅变法是有两次的，这两次对于秦朝的发展都是起到了决定性引导作用的。

（图为商鞅立木取信）

商鞅的第一次变法是在秦孝公于公元前356年，涉及到了很多的方面。

第一个方面：法律，颁布并实行魏国李悝的代表作《法经》，增加连坐法，轻罪用重刑；

第二个方面：军事晋升，废除旧世卿世禄制，奖励军功，禁止内斗，颁布按军功赏赐的制度，这一个为新贵族的产生奠定了基础；

第三个方面：经济，重农抑商，奖励耕织，特别奖励垦荒，如果生产粮食多的，还可以免除赋税；

第四个方面：思想，焚烧儒家经典，防止游说之人祸乱秦国，加强了思想的统一；

第五个方面;生活，推行个体小家庭制度，防止出现大的家族，威胁封建统治者。

第二次变法也是对于这五个方面给的补充，此次是在咸阳发布的。

主要加强了生活和，军事，经济三个方面，主要的措施就是废除了井田制，承认国家的土地私有，鼓励人民开荒，统一文字和度量衡，开始按照户口收税，孩子到了一定年纪要和父母分居等等。

（图为商鞅）

商鞅的这两次变法对于秦朝来说，是全面的推进了秦朝的发展，也为秦始皇横扫六国奠定了有力的基础，可以说此时商鞅变法的内容对于秦朝来说是百利而无一害，所以对于此时的秦朝来说，商鞅变法是强国之法。

变则通，通则顺

“ 变则通，通则顺\"这句话是用来警示世人做人不要太过死板，需要学会变通，这样才能够更好的融入到我们的社会，同样的这句话也是适用于治国之法的，当时商鞅舌战群儒的时候说：“然则反古者未必可非，循礼者未足多是也”。很明显商鞅知道这个道理，所以商鞅在的时候，商鞅实施的法制对于秦朝来说百利而无一害。

(图为商鞅舌战群儒)

有人说，秦朝二世而亡，商鞅是有不可推卸的责任的，因为商鞅制定了过于繁杂的法律，让百姓不堪重负，最终二世而亡。这句话一看似乎是有些道理的，确实商鞅变法中制定的法律涉及到了人们生活的各个方面，然而我们继续说上面一句话，秦朝二世而亡是百姓不堪重负。

不堪重负什么意思，就是超过了百姓可以承担的极限，那么为什么商鞅在的时候没有人起义，秦惠公的时候没有人起义，秦昭王的时候也没有人起义，这一切的落脚点都是在于超过了百姓可以承受的极限，作为百姓为国家发展贡献没有错，但是百姓如果自己生活都无法保障，贵族却在吃喝玩乐，你还对他们说以国家利益为重，这些大话的话，那么百姓只能起来反抗。

所以商鞅变法没错，错的是执行这些变法的人，是当时的当政者，诚然，商鞅变法给当时秦国带来了巨大的改变，增强了秦国的力量，但是商鞅是以战国为背景实施的这些法则，但是当天下一统的时候，商鞅变法的法则还适用吗？

如果你说因为商鞅变法的法则不适用统一以后的秦朝的，那么商鞅变法就是灭秦国之法，这是有失公允的，一个人生前再强，死后也是终归尘土，无法来决定后来的事情。商鞅在舌战群儒的时候也说了国家想要强大就是需要变法，但是秦二世只看到了商鞅之法，而忽略了商鞅那句“然则反古者未必可非，循礼者未足多是也”。

只能说是秦朝的悲哀，所以不能说商鞅变法是灭国之法，它是真正的增强当时的秦国之法。