打仗需要借口吗？历史上的战争，有哪些奇葩的借口？

需要与否取决于借口能不能满足需求，也就是说，开战借口是否对战事有利？

历史上绝大多数战争都要借口，而且抽需要的角度想，合理的借口对己方是有好处。即便很多人说的楚攻随，实际上楚也为自己找了个“蛮夷”借口（虽然比起随国它本来就是个蛮夷）。楚如果说自己是中原国家，攻随在道义上落了下风的结果就是招来其他诸侯国的打——既然你是中原文明国家，为什么要打无罪的随国？行，你有罪，那我们按中原国家的方法治罪。周天子，士兵们，同僚们，看见了吧楚国有罪，一个个卯足了劲去打它！

所以，如何寻找一个合理借口，是一门技术活。

首先，借口可以争取人才和其他势力的支持。例如曹操挟天子以令诸侯，或者说奉天子以令不臣。没错，汉献帝在曹操讨伐诸侯的战争中对袁绍这些诸侯没用，但袁绍们不吃这招，中下层士大夫和将领吃啊！一来投降曹操相当于投降汉献帝，心理负担轻一点；二来那些忠于汉室的人，如荀彧，都会效忠相较而言最合法的曹操。所以挟天子以令诸侯不是争取诸侯的，是争取诸侯治下那些人才的。

当今世界也是一样。美国但凡要对某个国家动武，一定会给这个国家安上独裁、化学武器这些名头，表明自己出师有名，是王者之师、正义之师，在舆论上减轻其他国家和被侵略国家人民的反感。只要民众觉得美国是正义的，那选民选上去的政客敢不跟着美国走吗？

其次，合理的借口可以提高己方的作战积极性。例如田单曾向齐国人宣称自己得到神谕，神人将下凡为军师，助齐破燕，而后他任命一位士兵为军师，齐人信以为真，由是士气大涨。北宋名将狄青率军平叛时，面对低落的士气，就玩了一招计谋：他做了一百个两面一模一样的铜钱，然后召集士兵，要他们面前掷铜钱决定是进军还是撤退。如果铜钱落地后均为一面，则说明有神助，可以进军。最后北宋军队看见满地均为相同面的铜钱后真以为有神助，于是重振士气，一举击败叛军。

所以，用神的旨意来表明双方对错，可以突出我方作战的正当性，消灭不正当的敌军也就在情理之中了。

最后，借口可以迅速调动国内战争热情。日本以中国军队炸毁铁路为借口攻击东北军，将东北军塑造成不正义的一方，容易激发本国民众的愤慨和对军队支持，从而源源不断地为战争提供人力、食品等支援。

综上，借口有争取外部势力支持、提高军队士气、振奋国民三大意义。所以即便是再拙劣，任何国家开战基本都会选择一个借口。否则一旦被敌人抓住口实调动敌国民众反对本国，那就很麻烦了。