秦始皇是对的还是错的？为什么这样说呢？

看待中国历史，秦始皇是个绕不去的存在。

秦始皇被传统儒家骂了几千年，近代以来，有不少历史学家为其报不公，认为秦始皇有着巨大的历史贡献。也有些影视剧为秦始皇唱赞歌。

个人以为，秦始皇有功有过，但过大于功。

先说说秦始皇的贡献，并做简单的评价。

1.统一全国，结束几百年的战乱。这大概是秦始皇最大的功劳，但是统一后的百姓虽然没有战乱了，但生活水平却远远不如从前。虽说，宁做太平权，不作乱世人。但统一后的秦王朝百姓实在是太苦、太累了——无休止的徭役（修长城、修阿房宫、修秦始皇陵、修直道等等）、兵役（同时对匈奴和百越作战）。统一前的东方六国并没有禁止百姓迁徙，老百姓有迁徙的自由，但统一后，这个自由没有了。除了服兵役和徭役，秦朝百姓一生永远也不能离开故乡。

2.统一度量衡。这个贡献所有人都承认。

3.开疆拓土，修长城，修直道等。这个贡献也是所有人都承认。但这不是秦始皇一个人的功劳。功劳簿上还有千千万万的将士和服劳役的百姓。

再说说秦始皇的过错。

1.延续商鞅变法以来“愚民、弱民、疲民”的传统，并将其发挥到极致。

焚书坑儒就是通过对知识分子的肉体消灭和对知识载体（书）的摧毁，试图让民众永远处于蒙昧状态，这是“愚民”政策的极致。

焚书坑儒

无休止的徭役和兵役就是弱民、疲民政策的极致。秦王朝虽然结束战乱，但百姓的幸福度并没有因战乱的结束而提高。愚民、弱民、疲民所带来的沉重压迫，使秦王朝的百姓只忍受了15年，便一人登高一呼，应者云集，秦王朝迅速崩塌。

2.秦始皇对百姓没有丝毫的仁爱之心。

从封建伦理来说，百姓是皇帝的子民，皇帝是百姓的君父。因此，凡是有些仁爱之心的帝王，或多或少对百姓是有些仁爱之心的。百姓吃不饱饭，皇帝也要减少自己的用餐与子民共度难关的。

但是，秦始皇，这个所谓的千古一帝，他的所作所为表明他的内心对百姓没有一丁点仁爱之心。秦始皇好大喜功，过度使用民力，天下百姓被无休止的徭役、兵役逼得生不如死。但凡秦始皇对百姓有一丁点仁爱之心，短期内也不会有那么多浩大的工程和频繁的对外战争。

孟子说：君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”大意是：君主看待臣下如同自己的手足，臣下看待君主就会如同自己的腹心；君主看待臣下如同犬马，臣下看待君主就会如同路人；君主看待臣下如同泥土草芥，臣下看待君主就会如同强盗仇敌。在秦始皇眼中，百姓不过泥土草芥。于是天下的“泥土草芥”们忍了15年，就推翻了秦王朝。

秦始皇作为中国历史上大一统的第一个真正意义上的帝王。他的行为为中国历史开了一个不好的头。后世不少帝王并没有汲取他的教训，如隋炀帝。但是也有不少帝王以秦始皇为鉴，开创了盛世。如汉文帝、汉景帝，如唐太宗、宋仁宗等。

综上所述，秦始皇是一位过大于功的帝王。

以杜牧的《阿房宫赋》的结尾结束本篇。

呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。