有人说宋以后跨入平民政治社会，以后的汉族朝廷都不太强大。什么原因？

原因是“有人”说错了。宋无论形式还是实质都谈不上平民政治，以后的汉族朝廷都不太强大更是谬论。

平民政治是什么？平民当家做主，具有直接（如雅典民主制）或至少间接管理国家（如现代议会制）的权利。而宋人显然没有。虽然宋时科举制愈发完善，平民入仕的几率更大，平民或下级官吏出身的官员增多，但是：

（1）在理论上宋朝皇帝仍然是“别黑白而定一尊”的专制君主；

（2）实践中宋朝皇帝虽然权力也受到臣子制衡，但大臣的本质不光是国家工作人员，还是赵家或者说皇帝本人的家奴，其制衡皇权的能力不来源于全天下公认的法律、制度，而是体现皇帝意志的法律、制度，说白了这一权力是皇帝授予的。敢说大臣当家做主？就是宋仁宗也把这种人脑袋砍了。

所以，你可以说拿寇准拉着宋真宗不准他走这种事来证明宋朝政治相对民主和谐，但要说平民政治，远远谈不上。

至于宋以后汉族朝廷不太强大就更莫名其妙。宋亡后，中国历史上只剩下了一个正史认可的汉族正统王朝，也就是明朝。

不知道这个不强大指明朝哪个方面不强大，所以把我能想到的两个方面都说一下。

（1）皇权。明清时期是我国古代专制主义中央集权制度发展的高峰期，明朝的代表事件就是皇帝废丞相、置内阁，清朝则是军机处。内阁表面上有很大权力（比如张居正任首辅时），但一来没有内阁法定地位，本质上是临时机构，二来内阁没有实权，其权力、地位来源于皇帝。内阁的强大其实是皇权强大的表现，明朝法律、制度为赋予内阁任何治国理政的权力。

至于宦官横行，其实也是明朝皇权强大的表现。东厂这些机构，是宦官领导，但却对皇帝负责，替皇帝监督臣子，实际上就是皇帝控制臣子的手段。宦官当政拿具体事例说，即便是明朝中后期，强如立皇帝刘瑾、九千岁魏忠贤等宦官，只要明武宗、明思宗愿意，随时可以收拾他们，和唐朝宦官随意废立皇帝截然不同。唐朝那才是真的皇权旁落，明朝皇帝的皇权自始至终都掌握在自己手里，只是有时候主动让渡一些给宦官、内阁这些人员或机构罢了。

（2）国力。这个不细说了，明朝时较西方有所落后是事实，但要说明朝军事一无是处，这个可反驳的就太多了。