用什么角度看待清朝？

作为我国最后一个，同时也是少数民族建立的封建政权，尤其是闭关锁国导致近代的耻辱，让如今的民众对清朝很是讨厌，那么，从历史的角度来看，清朝到底怎样的？

在说之前，简单介绍一下清朝的历任皇帝及所作所为吧。

努尔哈赤于1616年在赫图阿拉城建立金国，他死后，皇太极即位，当了十多年的汗后之后就学着中原王朝将自己改成皇帝了，又当了7年四个月的皇帝后，顺治即位。顺治即位，实际上是清朝内部两大集团斗争的妥协，多尔衮与豪格的斗争最终让顺治当上了皇帝。

顺治坐了十八年的皇位，有人说他死了，有人说他去当了和尚。他死后，康熙即位，虽然康熙缔造了盛世的，但很可惜的是，文字狱也是从这里开始的。康熙晚年也犯了传位的毛病，最后几个儿子大大出手，在康熙晚年，清朝社会已经出现了停滞不前的现象，再加上减少赋税，朝廷的财政已经快不行了。

雍正继位后，虽然果断狠辣，但康乾盛世中最大的功劳就是他，没他打下的底子，就没有乾隆时期的顶峰。仅按现存的雍正批奏的折子来算，大约是每天要看8000字。乾隆前期有所作为，后期就开始喜欢玩，花钱如流水，乾隆晚期，官吏贪污严重，社会开始走下坡路。嘉庆虽然想着励精图治，但依旧阻止不了大清开始下沉的步伐，尤其是白莲教等农民起义的爆发，社会矛盾极速加剧。

道光皇帝或许是想以朴素治国，穿着打补丁的鞋子开始在大清这艘船上打补丁，很显然没有用，英国用大炮轰开了大清的国门，逼着他签订了《南京条约》。到了咸丰皇帝，太平起义、英法宣战、沙俄的趁火打劫，使咸丰签订了一系列的不平等条约。慈禧掌权时最大的优点也就是任用曾国藩、李鸿章、左宗棠等人了，打太平天国似乎还可以，但应付外国人慈禧的智商就跟电梯一样往下滑。光绪想自己掌权，找一大批人想改革，最后被慈禧软禁。

到了溥仪，清朝基本就名存实亡了。

从历史发展的角度看，一个国家到腐败时必定会催生出新政权。按理来说，清朝推翻明朝，虽然当时满族算是外族，但今天也是我们国家的一份子了，但以当时的角度看，一个文化落后的异族占领中原，首先要做的应该是稳定人心，结果清朝直接搞了个“剃发令”，这让无数民众站起来反抗，使清朝前期的社会发展无法进步。

但值得一提的是，清朝接过了明朝，再度扩张了中国的版图，奠定了我们今天的中华版图，这也是毛主席极力称赞的。

在清朝时期，我国人口出现了爆炸式的增长，到清末已经有了四亿，小农经济在清朝达到了巅峰（引进高产物种的功劳）。至于政治、科技等，我认为清朝是没有发展的，之所以学习西方还是被打才去学习的。清朝统治者以其少数民族旧习俗的观点，在某种程度上极大阻碍了中国的发展。

在文化层面，清朝编纂《四库全书》等资料，看上去是整合，实际上里面的内容是被清朝改过的，并焚烧了大部分的典籍，而文字狱更是将人们的思想禁锢住，虽然掌握百姓思想是封建王朝的常态，但清朝的这种禁锢是不利的。

从民族的角度，清朝也没做出什么民族融合的贡献，因为直到光绪二十七年，慈禧才下旨说各民族平等对待。

总的来说，清朝功占4成，过占6成。唯一值得一提的就是稳定疆域，奠基我们现在的中国，如果没有闭关锁国，想必也就没有祖先的牺牲了。