如果一个国家发生战争,作为民众你愿当兵上前线,还是愿在后方为国效力?
2020-08-29 16:10:31 历史 历史网 °c 繁体
A + A -这个问题虽然是假设,但是我要认真的回答。
如果一个国家发生战争,作为民众,你愿当兵上前线还是愿在后方为国效力?这个问题要从三个层面上说:
第一个层面,是你是否可以当兵上前线?当兵绝对是有条件的,即便是在最艰难的时候,也要做最基本的审查,比如身体是否适应?比如当兵的动机?比如家庭出身等?如果条件不具备,还是不可以当兵上前线的。
第二个层面是国家是否需要。国家发生战争,是一场力量大动员,包括人的力量,物资生产,运输等。当前线战斗员额减少,需要补充战斗员额、而且是培训过的员额都没有的了情况下,才能要求后方的青壮力量补充上。这个一般都是发生在战争后期,随着战争的进展,战斗员额消耗,补充困难,才这样做。一般情况下,补充战斗员额补充是按照一线战斗人员、二线人员,预备役人员,最后才能要求民众当兵上前线。
第三个层面是当战争发生了,基本上不存在前方后方,前方后方都是相对的,特别是现代战争,已经没有后方这个概念,一旦战争打响,空中,地面,海上,太空等是一种多维度打击,立体化作战,前后方只能是相对的称谓,(前后方的概念是源于过去冷兵器作战模式,因为拒敌于外,还有后方这一说,现在已经不存在这一说)举例说伊拉克战争。当美军进攻伊拉克的时候,并不存在两军对垒,决一死战的阵势,美军联合西方多国部队,首先是打击了伊拉克的信息中心,使得伊拉克在信息传输上失去了现代化功能,一下子回到原社会,需要靠人来传送信息。接着,是空中力量的压制。没有了信息传导,所有空中力量等于是瘫痪,美军就利用了这个优势,有效打击了伊拉克的防控力量,再接着就是对国家重点部位、经济命脉等给予摧毁性打击,比如油田,比如桥梁、道路等枢纽,比如军队指挥中心等。从打击开始,到战争结束,以美军为首的西方多国部队,对伊拉克的打击,就没有前方后方,前方的防控力量照样打,后方的油田照样打,桥梁道路照样打,城市建筑照样摧毁。
综上所述,国家一旦发生战争,无论是谁,民众也好,官员也罢,都需要积极开展救国救亡行动,服从安排,听从指令。是哪里需要就到哪里,国是我的国,家是我的家,只要我们都能坚持一条心,才能让敌人不敢越雷池一步,才能保证子孙后代安居乐业。
希望我的回答能给你一些参考。