如果一个国家发生战争，作为民众你愿当兵上前线，还是愿在后方为国效力？

这个问题虽然是假设，但是我要认真的回答。

如果一个国家发生战争，作为民众，你愿当兵上前线还是愿在后方为国效力？这个问题要从三个层面上说：

第一个层面，是你是否可以当兵上前线？当兵绝对是有条件的，即便是在最艰难的时候，也要做最基本的审查，比如身体是否适应？比如当兵的动机？比如家庭出身等？如果条件不具备，还是不可以当兵上前线的。

第二个层面是国家是否需要。国家发生战争，是一场力量大动员，包括人的力量，物资生产，运输等。当前线战斗员额减少，需要补充战斗员额、而且是培训过的员额都没有的了情况下，才能要求后方的青壮力量补充上。这个一般都是发生在战争后期，随着战争的进展，战斗员额消耗，补充困难，才这样做。一般情况下，补充战斗员额补充是按照一线战斗人员、二线人员，预备役人员，最后才能要求民众当兵上前线。

第三个层面是当战争发生了，基本上不存在前方后方，前方后方都是相对的，特别是现代战争，已经没有后方这个概念，一旦战争打响，空中，地面，海上，太空等是一种多维度打击，立体化作战，前后方只能是相对的称谓，（前后方的概念是源于过去冷兵器作战模式，因为拒敌于外，还有后方这一说，现在已经不存在这一说）举例说伊拉克战争。当美军进攻伊拉克的时候，并不存在两军对垒，决一死战的阵势，美军联合西方多国部队，首先是打击了伊拉克的信息中心，使得伊拉克在信息传输上失去了现代化功能，一下子回到原社会，需要靠人来传送信息。接着，是空中力量的压制。没有了信息传导，所有空中力量等于是瘫痪，美军就利用了这个优势，有效打击了伊拉克的防控力量，再接着就是对国家重点部位、经济命脉等给予摧毁性打击，比如油田，比如桥梁、道路等枢纽，比如军队指挥中心等。从打击开始，到战争结束，以美军为首的西方多国部队，对伊拉克的打击，就没有前方后方，前方的防控力量照样打，后方的油田照样打，桥梁道路照样打，城市建筑照样摧毁。

综上所述，国家一旦发生战争，无论是谁，民众也好，官员也罢，都需要积极开展救国救亡行动，服从安排，听从指令。是哪里需要就到哪里，国是我的国，家是我的家，只要我们都能坚持一条心，才能让敌人不敢越雷池一步，才能保证子孙后代安居乐业。

希望我的回答能给你一些参考。