王莽的新朝、武则天的大周，理论上哪个更具有正统性一点？

汉唐作为大一统王朝后世给予很高的评价，比如汉族、汉文化、唐装、唐人街这些称谓都有汉唐的印迹。大家是否注意，汉唐两朝并不是完整下去的都经历了“断代”，汉朝经历了王莽篡汉，唐朝经历了武周代唐，都是出现短暂的被代替。那么，中间这两个小王朝，谁的正统性更好一些呢？个人觉得武周的正统性更高。

一、取得权力方式的不同

王莽篡汉是在汉平帝去世后，向其姑母太皇太后王政君要权力，取得了代行天子权力并逐步篡权的。武则天虽然已经控制天下，但并没有公然夺权，其子李旦主动让位的。王莽篡汉的时候，汉朝并没有皇帝，只有皇太子刘婴，没有皇帝，王莽是代理皇帝，这个行为和篡位是一样的。而李旦和武则天属于权力正常交接，可以预见的是，如果李旦不主动让位和让自己的母亲做皇帝，武则天不太可能直接废掉自己的儿子自理，毕竟废子自立很难。李旦比较识时务，看清了母亲的想法。在程序上武周建立更合理。王莽篡汉更多的是掌握实权的王莽姑侄之间展开，作为刘家的媳妇，王政君在不自觉中把汉朝“卖”给了自己的娘家，而王莽利用了王政君的弱点骗取皇位。

二、后世认知不同

王莽被后世定为乱臣贼子，并且把他的头颅作为酒器。他是历史上第一个篡位者，而且是外戚篡位，被后世帝王当做反面教材来宣传。武则天成为帝王在后世也很难也有好的评价，但其执政能力还有最后时刻的还政给李唐，回归李家儿媳妇的角色。从这个角度看，她的武周就是李唐王朝的一部分，她与之前的王政君的不同，她并没有出卖李唐，只不过“临时”成为李唐的主人。虽然都是篡位，王莽被钉在耻辱柱，武则天则继续做李唐后继皇帝的老祖母，几乎没有得到清算。后世直接不承认王莽的皇帝地位，武则天称帝是被承认的，但后世多把她算做唐朝皇后。

三、称帝后执政效果不同

王莽称帝有一定的被动性，汉朝的小皇帝死后，王家又弄了个更小的皇太子，这实际上是没有问题的，皇帝去世没有儿子，需要有人承嗣，按照辈分来讲，继承者年龄会更小，就会产生小皇子。皇帝或者皇嗣不能执政，西汉末年一度很混乱，王莽是被请出来处理残局的。但这个残局收拾的不好，王莽穿越般进行了不合时宜的改革，加上王莽点不好，遇上天灾，很快王莽就被从神坛上下来了，而且是身败名裂。而武则天则是贞观之治后，辅助夫君巩固唐朝江山。在李治去世前，武则天已经开始参与政事，并且在死时的遗照中，也说了让武则天辅佐李显。个人觉得，武则天最终并不一定有称帝的想法，比较成为天下女主是一件极具挑战的事。她更多的想法是维护天下，在她习惯了权力并且受到武氏称帝的鼓动后，才有称帝的想法。她的称帝并没有给天下带来很大的变动，相反的是因为她优秀的政治才能被人称为李世民真正的继承人。两者的执政效果不同，注定了两个人的历史地位和认可度不同。

就历史情况看，王莽的政治能力也是很可以的，被当做危局处理者走到历史前台，成为帝王。而武则天则是在两个儿子执政能力太弱的情况，成为一代女皇。站在正统的角度，作为帝王之妻、帝王之母的武则天正统性更高，作为外戚的王莽篡汉则成为祸国殃民者。历史是人写的，人物的正统性和正义性也是人写的。站在历史角度更应该客观的看待王莽这样的历史人物，不能单纯的以成败论英雄，更不能以成败论正统。以上纯属个人观点，欢迎关注评论。