你们觉得三国谋士排名前五的是哪五位？为什么？

很多历史爱好者不懂三国，下面就跟随历史随心看小编看一看吧。

感谢邀请，三国是一段有趣的历史时期，有关其历史故事精彩纷呈、流传甚广，很多三国人物在艺术塑造过程中被赋予了非常明显的标签，比如提起“奸雄”，三岁孩子都知道是在说曹操，说道“仁德”，大家又都会想到刘备，另外还有“智圣”诸葛亮、“武圣”关羽、猛张飞、白袍银枪赵子龙、气量狭小周公瑾等等。

这自然要归功于各种戏曲、评书、《三国志平话》和《三国演义》等艺术载体，使得这段历史活灵活现、经久不衰的传承至今。在艺术氛围中，三国中有三类人最受欢迎，分别是主公、谋士和武将，与之相关的各类排名也是层出不穷，比如“五大谋士”“五虎上将”“五子良将”“四大都督”……

往事越千年，也许当事人自己都没曾想到，自己会被后世如此热议，有的会觉得冤枉，有的会乐于被神话，然而这些都已经由不得他们了，话语权永远都掌握在当下和未来。尹禾本人对历史话题一直持开放性态度，尤其是能力排名问题，一千个人会有一千种看法，只要自己言之有据即可。况且“三国”类话题，一直都是双重标准，有史实的一面，又有升华的一面，在此尹禾试图给出两套排名，一种尽量“实论”，一种不惜“神话论”，也好让我们一起看看，历史与艺术是否存在差距：

神吹版：郭嘉、诸葛亮、贾诩、庞统、杨修

非常遗憾，在这份榜单中看不到东吴谋臣的身影。毕竟代表人物周瑜和鲁肃，一个气量狭小，一个呆若木鸡，实在是无法和其他天才相提并论，我们也无需多论，下一节自见分晓。

郭嘉

如果排“吹版”的TOP 5，郭嘉必然是要排在第一位的，毕竟不知从何时起，坊间传出一句神话：”郭嘉不死，卧龙不出“，意思是连诸葛亮都怕郭嘉，足见其智谋与气场。至于其功绩，有擒吕布在前，”十胜十败“在后，临终又有遗策，若非早夭，恐怕是要协助曹操，打下一片大大的疆土。

诸葛亮

诸葛亮的”智圣“形象有被神话的嫌疑，人言其：

是与姜尚、张良等齐名的千古谋士典范，其实原本该排在第一位，但是近年来也不知是什么风气，将郭嘉吹捧的如此厉害，所以”卧龙“只能屈居第二了。

贾诩

贾诩一直都是很另类的存在，被誉为三国第一”毒士“，其一言足以乱汉室，佐张绣大败曹操，保曹丕成功上位……若不是身负”乱汉之罪“以及”杀曹昂、典韦、曹安民“之嫌隙，贾诩在曹营一定会有更大的作为。

庞统

”卧龙凤雏，得一可得天下“，庞统与诸葛亮齐名。这样的来头虽然不小，只可惜未及建业，就身死”落凤坡“，可以脑补一下，如果庞统有夺取西川之功，那么其在蜀汉的地位恐怕要和诸葛亮不相上下了。

杨修

第五个人选其实想了很久，不是荀彧，毕竟荀令公没有被神话，表现得中规中矩；也不是徐庶，虽然出道时很”巅峰“，但可惜昙花一现；也不是”冢虎“司马懿、”幼麟“姜维，我觉得这两位后期的顶级谋士都没有杨修那样传奇。毕竟纵观整个三国，能让曹操另眼相看的没有几个，又让曹操感到忌惮的，也就杨修一个了。

这里只论”神话“，不要讲”其实真正的历史上balabala……“一类的话，因为这是我们下一节要讨论的内容。

现实版：荀彧、诸葛亮、鲁肃、沮授、贾诩

现实不同于演义，就像武将不会阵前单挑一样，单纯的谋士对一方诸侯的作用并没有那么突出。三国中比较有影响力的文臣，一般都是优秀的政治家、战略家和军事家。如此我们再回到上一节的内容，郭嘉官拜”军师祭酒“，实际上就是曹操的幕僚兼秘书，处理文书、出谋划策。郭嘉确实很优秀，又善于揣测人心，因此他曾经出过强攻吕布、无视孙策、分化二袁等计策，都是出于对人性的把握。

除此之外，曹魏第一”谋主“是荀攸而绝非他人，”十胜十败“论来源于荀彧和贾诩，非郭嘉之功，击败袁绍最主要的功臣依次是荀攸、刘烨、荀彧和许攸。至于网传曹操说”孤本欲将后世托福奉孝“，也是断章取义，《三国志》原文记载：

郭嘉确实很有潜力，但是潜力这种东西，往往需要时间来验证，可惜郭嘉没有这个机会。

举例完毕，言归正传。

荀彧

荀彧是曹操统一北方的首席谋臣和功臣。其在曹营中的地位也十分超然，与夏侯惇合为曹操的左膀右臂。为曹操规划制定了统一北方的蓝图和军事路线，包括“深根固本以制天下”、“迎奉天子”；在战术上，在吕布叛乱之时挺身而出，保全兖州三城，才使曹操有了反攻的机会，官渡之战中，奇谋扼袁绍于官渡，建树颇丰；政治上，为曹操制定了举荐人才的制度，为曹操举荐了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉等大量人才。

被曹操称为“吾之子房”。

之所以将荀彧排在第一位，是因为其出身、功绩、智谋、品行皆为上上之等，除了后期与曹操闹掰，不得善终，几乎毫无槽点，令人敬服。

诸葛亮

依旧是网络文学引发的怪圈，近些年越来越多的人开始质疑诸葛亮的能力，中肯的评论不过就是其政治能力远超军事能力。

尹禾看来，诸葛亮实在是百年难遇的全才。蜀国的败亡自有其地理因素作怪，远非一二奇才可以逆天改命的，况且蜀汉人才的传续和培养并不算出色，时也命也，不该归咎于诸葛亮。

网络文学对诸葛亮最大的抨击莫过于“六出祁山”均已失败告终，穷兵黩武，空耗国力。实际上诸葛亮的五次北伐还是取得了不小的成绩，只是每次都受困于粮草不足，无法扩大战果。西北地区以无人区居多，除非攻克长安，否则都没有太大镇守的价值，因此不进则只能退回汉中。

关于对诸葛亮的褒奖，并非是自己吹出来的，陈寿、司马懿、周瑜、钟会等都对其十分敬佩，众看官以为现在我们对诸葛亮的吹嘘有些过头，实际上在两晋、隋唐、宋元明代，诸葛亮一直都是三国第一神人，无人可出其右，只是在清朝，满清政府为了塑造信仰，才将关羽推到前台，逐渐盖过了诸葛亮的风头。

我等在此凭借一些残书碎片就可以大言不惭，诋毁“智圣”，难道古人全都是傻子、瞎子，崇拜一个并不十分厉害的人？

鲁肃

如果论东吴第一谋士，周瑜、陆逊皆可上榜，论名气周瑜更佳，论功绩陆逊最大，然而尹禾却独尊鲁肃。因为正是此人翻云覆雨，一举奠定了三国鼎立之势。

远不提“榻上策”，比“隆中对”更早、更系统的北上战略，因为孙权的保守而化作泡影。好在鲁肃还有后招，他已然将战略目标锁定为曹魏，那么就不能坐视其南下占据荆益和汉中。在东吴自身实力不足的情况下，他选择与刘备联合，将荆州借给其发展，作为战略缓冲，形成两弱抗一强的局面。在这种情况下，东吴是有很大优势的，因为孙权比另外两位一代主公都年轻，可以延缓因为易主带来的政治动荡。只可惜，孙权最终自毁长城，怨不得鲁肃的谋划。

沮授

若论战略眼光，沮授绝对不输任何人。他给袁绍提供的建议，哪怕袁绍听从一条，也不至于败给曹操。沮授统御三军、威镇河北，帮助袁绍夺取青州、并州、幽州而统一河北。他比荀彧更早提出“挟天子以令诸侯”，袁绍不听；他反对诸子并立，袁绍不听；他提出“三年疲曹”战略，袁绍依旧不听。否则，袁绍就是曹操、沮授就是荀彧。

贾诩

无论正史还是神话，尹禾都想将贾诩列入榜单。因为正史与演义无甚不同，这是一位足以影响天下局势的顶级战略家和谋臣，只是深通保命之法，过于低调行事，光芒内敛，不为外人所知。

贾诩和陈平是一类人，格局远在战局之外，所谓胜败不过是顺手的事情，明哲保身才是最强的能力。如果贾诩能够锋芒毕露，那么天下何等局势还未可知。

一些偏执

实际上，三国优秀的文臣还有很多，但是在此我想排除几个人，以免评论区陷入无谓的口水阵仗。

首先说陈宫，网络上总有人认为他是顶级谋臣，实则不然，他与陈登类似，只是想给兖州找一位自己满意的主公，他因为最初将兖州献给曹操而得到曹操的信赖，并非能力超然。随后因为曹操对待氏族的态度，使其产生不满，因此才趁机挑拨张邈，又引吕布入兖州，自始至终没有什么过于高明的计策。

其次想说司马懿，不可否认，他是一位成功的政治家和军事家，政治上成功窃国，军事上和诸葛亮互有来回。然而毕竟时期不同，人才凋零，曹魏又恰巧赶上君主连续短命，才给他创造了反客为主的机会。他的成功并不一定是有所预谋，最初司马懿可能只是想活着、报恩，是命运将他一步一步推到了那一步。

还有姜维、法正、杨修、荀攸、田丰等人，皆是一时之人杰，但是都没有达到上述诸位的高度。

还是那句话，历史人物能力排名，绝无定论，言之有据即可，欢迎诸君共同品论。