越国消灭吴国后，范蠡认为勾践这个人长颈尖嘴

越国消灭吴国后，范蠡认为勾践这个人长颈尖嘴，只可以与他共患难，不可以与他共安乐，便带着自己的家人和部属从水路离开越国，来到齐国。

他留给越国大夫文种一封信，这封信中写道：“飞鸟射尽，良弓收藏，狡兔死绝，走狗烹杀。

你可以离去了！” 苏子说：范蠡只知道观看勾践的面相罢了，以我来观看范蠡，他的嘴也像鸟嘴那样尖。

贪财的人，都是天下卑贱的士人，以范蠡的贤明，难道也是聚敛财货的人吗？为什么要到海滨去耕种，而且父子还竭力劳作，以经营千金，屡次用完又再积存，这究竟是为什么呢？难道不是才能有余而道德不足，所以才功成身退，而心始终不能自我放达的人吗？假使勾践大度，能够始终重用范蠡，范蠡也不是那种能够清净无为地老死在越国的人，所以说“范蠡也是嘴尖如鸟嘴。

”鲁仲连击退秦军后，平原君打算封赏他，并以千金为他祝寿。

鲁仲连笑着说：“天下士人所珍重的，是为人排难解纷后不打算有所获益的。

假如有所获益，那是商贾的事，我鲁仲连不甘心这样做。

”于是离开了赵国，再没有出现，并且隐居于海上，说：“假如要我因为富贵而屈从别人，那我宁愿贫贱、被世人遗忘，也要跟从自己的志向办事！”假如范蠡离开越国也像鲁仲连离开赵国那样，那么他就接近于圣人了。

唉！自春秋以来，知进退的人没有几个能像范蠡那样全身而退的，但范蠡在这方面还有不足的地方。

伍子胥、文种、范蠡都是杰出的人物，而扬雄只是一个孤陋寡闻的小人，想以他浅薄的知识挑剔这三位人物：认为三次劝谏后不离去、鞭打楚王的尸体、霸占楚国宫室的行径是伍子胥的罪过，又认为不尽力劝谏勾践而退隐会稽是文种、范蠡的过失。

扬雄听说古人有三次进谏不获接纳便离去的说法，便想用这点来衡量天下的士人，这难道不会太鄙陋吗？三次进谏后不获采纳便离去，指的是与国君交情浅的人，像宫之奇、泄冶便可以这样做，而像伍子胥这样身为吴国宗室的臣子，与吴国共存亡，他离开后能去哪里呢？百次进谏后君王都不接纳，接着以死进谏也可以。

孔子离开鲁国，曾进谏一次，又何须等到三谏后才离去？父亲没有罪而被诛杀，儿子替父亲报仇，这是礼。

仇人还活着的便要想办法杀死他，死了便鞭打他的尸体以发泄内心的悲愤与痛楚，这是别无选择的事情。

所以以往的君子都为伍子胥的事感到哀痛而宽恕他，而扬雄难道不是别人的儿子吗？至于霸占楚国的宫室，是吴王阖闾和群臣的过错，并非伍子胥的本意。

勾践被吴军围困于会稽，才能重用文种和范蠡两个臣子，如果他们都是先与吴军作战后再极力进谏至死，那么扬雄又会以伍子胥的罪名强加于他们两人身上了。

这都是如孩童般的浅薄意见，没有值得讨论的地方。

我只是不忍看见三位人物遭到诬陷，才替他们说话。

@新锐历史 这则故事改编自北宋苏东坡的手稿《东坡志林》一书，在此篇文里，苏东坡评论了历史上的三个有名的重臣——伍子胥、文种、范蠡。

在这里，苏东坡对他们有所否定，但更多的还是肯定，这种辩证的看法是针对扬雄给这三个人编排的罪名而发表的。

唯指责范蠡名遂身退后而从事货殖，暴露出苏东坡轻商贾的思想，这一点反不如司马迁的思想开放。

#华山论剑英雄汇#历史随心看，分享好看有趣历史