李纨到底有多记仇？李纨事迹

原标题：李纨到底有多记仇？只因宝钗帮湘云办螃蟹宴，李纨偷偷进行报复

《红楼梦》中的诗词可谓是一绝，这是其他三本名著（水、三、西）所望尘莫及的，而在红楼的大观园世界中，贾府众姊妹们曾建立了一个诗社，用来供大家消遣玩乐，但其中有一个细节很有趣——李纨对薛宝钗的态度！

第一次海棠诗社，宝钗稳居第一

海棠诗社是探春发起创建，也是大观园中众姊妹第一次相聚作诗，李纨一向寡居，所以见要创建诗社，很是开心，并且毛遂自荐担任社长，还架构起了诗社的组织构架，且看原文：

李纨笑道：“但依序齿我大，你们都要依照我的主意，管情说了大家合意。我们七个人起社，我和二姑娘、四姑娘都不会作诗，须得让出我们三个人去，要推我当社长，我一个社长自然不够，必要再请两位副社长，就请菱洲、藕榭两位学究来，一个出题限韵，一个誊录监场......立定了社，再定罚约，我那里地方大，竟在我那里作社。从此后，我定于每月初二、十六两日开社。”——第37回

就这样，李纨成了诗社的社长，紧接着众人便以白海棠为题作诗，一番评判下来，最终第一名纠结在薛宝钗和林黛玉之间，林黛玉诗作潇洒飘逸，风流别致，薛宝钗的海棠诗浑厚含蓄，最终李纨认为宝钗的诗作水平在黛玉之上，于是立宝钗为海棠诗社第一名！

期间贾宝玉偏爱黛玉，认为李纨评价得不公，还出言埋怨，也被李纨给顶回去了：

宝玉笑道：“只是蘅潇两首，还要斟酌。”李纨道：“原是依我评论，不与你们相干，再有多说者必罚！”宝玉听说，只得罢了。——第37回

此处就可以看出李纨强势的一面：我是社长，我的话你们必须得听，否则这队伍我还怎么带！小小细节，足可见李纨并不是如书中所写，是个完完全全的槁木死灰一般的女子，紧接着，重点来了，第二次诗社中李纨对宝钗的态度突然变了。

第二次菊花诗，宝钗落榜末尾

紧接着到了第38回，因为史湘云来贾府，她最喜作诗，听闻大观园众姊妹创建了诗社，她也想要参加，于是举办了个螃蟹宴，并且在螃蟹宴期间，大家聚集一起以菊花为题作诗，可此次李纨的评价出现了极大的偏心状况：

李纨笑道：“等我从公评来。通篇看来，各有各的警句。今日公评：《咏菊》第一，《问菊》第二，《菊梦》第三，题目新，诗也新，立意更新。恼不得要推潇湘妃子为魁了。然后《簪菊》、《对菊》、《供菊》、《画菊》、《忆菊》次之。”宝玉听说，喜的拍手道：“极是，极公道！”黛玉道：“我那首也不好，到底伤于纤巧些。”——第38回

我来帮大家捋一捋，李纨排名前三的《咏菊》、《问菊》、《对菊》都是林黛玉的诗，第四名《簪菊》是探春的诗，第五名《对菊》、第六名《供菊》都是史湘云的诗，直到最末尾，《画菊》、《忆菊》才是宝钗的诗！

从海棠诗社的第一名，一下子大滑坡，成了菊花诗作的最后一名，是宝钗那天不在状态，作的诗真的存在问题，还是李纨故意在针对宝钗呢？

实际情况应倾向于后者，因为其后宝钗又做了一首《螃蟹咏》，诗中不乏“眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄”这样的警世名句，可见宝钗那天的作诗状态是在线的，也不存在故意谦让（否则没必要兴之所来专门又做一首名诗《螃蟹咏》）。

就连林黛玉也觉得自己的诗“伤于纤巧些”，可李纨却还是将黛玉列为第一名，而且让黛玉占据前三名，这可一点儿也不像喜欢“含蓄敦厚”之诗风的珠大嫂子！

李纨背后的私心与报复

对于这个问题，笔者比较赞同汪昌陆先生的观点，他在《红楼梦学刊》发表之文章《桃李春风结子完》中详细分析了李纨的人物个性，期间就提到了李纨对宝钗菊花诗评价不公的背后思考：

黛玉的诗固然写得好，但前三甲都是黛玉的诗，而宝钗的两首《画菊》、《忆菊》都垫了底，这多少让人觉得有些奇怪，也不像是李纨的作风，连黛玉自己都说“我那首也不好，到底伤于纤巧些”。究其原因，大概是这次薛宝钗顾此失彼，在帮助史湘云的同时却得罪了李纨。

汪先生认为，这次的螃蟹宴是薛宝钗帮助史湘云创办的（史湘云自己没这个经济条件），包括这次活动的形式、策划、流程，主意也基本都出自薛宝钗，这让诗社社长李纨心中有些不满之意。

李纨为何不满？因为之前海棠诗社时，李纨已经给大家定下了规矩：每月初二、十六，必要到我这里来！虽然李纨也明确说除了这两日，其他时间姊妹们想额外办诗社也都可以，可实际上，第一个“初二”、“十六”都还没开始，众人都开没去过李纨那里，结果已然开始办起了额外诗社？站在李纨的视角，似乎有弃正规，而从盗版的意思。

而这个头儿，正是薛宝钗开的，原本史湘云做东办诗社，即便流程、形式方面存在疑惑，也应该向社长李纨寻求帮助，可薛宝钗却越俎代庖，从自己家里拿来螃蟹、美酒，帮史湘云办了螃蟹宴，李纨这个社长从头至尾没发挥什么作用，因此心中对宝钗不快，故而在评诗时有意针对宝钗，将其诗排在末尾。

不得不说，这种情况是有可能的，比如第一次海棠诗社，贾宝玉对排名提出疑问时，李纨的态度也是相当强势：我是社长，不与你们相干，再有多言者必罚！可见李纨对社长的权力似乎有相当的执念，而这正与我们的分析不谋而合，孰是孰非，当然还由读者自行评判。

本文乃“红楼不红”原创，未经授权请勿转载，本文引文均来自《红楼梦》脂砚斋批评本80回本，图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除，谢谢！