周武王战胜殷商后，把商朝的遗民分封给纣王的儿子武庚禄父

周武王战胜殷商后，把商朝的遗民分封给纣王的儿子武庚禄父，并让自己的弟弟管叔鲜和蔡叔度辅佐武庚禄父治理殷这个地方。

周武王驾崩后，武庚禄父连同管叔鲜、蔡叔度发动叛乱，周成王命令周公诛讨他们，然后把纣王的庶兄微子分封在宋地。

苏轼说：周武王不是圣人。

以前孔子大概就谴责过商汤和周武王，只是顾及自己是殷商的子孙而后来又是周朝的臣子，所以才不敢正面谴责，然而他却数次表达了这个意思，他曾说：伟大啊，高尚啊，尧、舜！又说：“禹，我找不到可以非议他的地方。

”孔子不提商汤和周武王，他的用意已经非常明显了。

又说：“《武》乐非常优美，但未能尽善。

”伯夷，叔齐大概认为武王犯了弑君之罪，因此非常鄙视他，并且不食周朝的粮食，而孔子赞许他们，可见孔子对武王的谴责也是相当明显了。

这就是孔氏的家法，世上的君子如果是出自孔门一脉，必定遵守这一家法。

国家的存亡，民众的生死，都在这里，谁敢不严格遵守？到了孟子才开始悖乱这一家法，他说：“我只听说周武王诛杀了一个名字叫纣的匹夫，却没有听说周武王杀害君主。

”此后儒家的学者都理所当然地以商汤和周武王为正道的圣人，这些人都成了孔氏家法的罪人。

如果当时有像董狐那样正直的史官，那南巢之事肯定会记载为叛乱之事，牧野之战也肯定会记载成弑君。

那今天被称为仁者的商汤和周武王，必定会因家法而受到谴责和恶名。

周公在《无逸》中写道：“殷商的中宗、高宗、祖甲，以及我朝的周文王，这四位都是遵循圣明之道的人。

”这本书中上没有记载商汤，下也没有记载周武王，也是因为这个原因吧？周文王的时候，诸侯不用征召便自动前来谒见，因此得以接受天命被尊为王者，施行天子的职权，周统治天下与否，不必计较商纣的存亡。

如果周文王在世肯定不会讨伐纣王，纣王虽然不被讨伐，但还是会死掉的，他或许会死于内乱，殷人因而会立新的君主并且服侍周朝，然后尊称商、周两朝的君主为王，这样做的话君臣之间的道义，岂不是可以两全其美！周武王在孟津检阅军队后归来，纣王若能改过，又或者殷人另立新君的话，周武王如此对待殷人便足够了。

天下没有得到认同的王者，只要有圣人出来，天下的民众便会归顺，圣人也就无法推辞王者的任命。

但是武王以兵事夺位，然后放逐、诛杀原来的帝皇，这样合适吗？汉朝末年大乱，四方豪杰之士纷纷起兵。

荀文若是圣人的门徒，他认为在这乱世中只有曹操可以平定天下，所以前往辅佐他。

荀文若给曹操谋划的都是成就王业之事，但他何曾诱导曹操造反呢？用仁义之道拯救天下，天下平定后，王位便会自动前来，到时不得已也要接受，它一日不来也就一日不取，这是周文王的道义、荀文若的仁心。

到了曹操谋求九锡的赏赐的时候，荀文若因此而死，所以我认为荀文若不愧是圣人的门徒，因为他的才能可比张良，而道义可比伯夷。

杀某人的父亲，然后再册封他的儿子，这个儿子如果不是人的话还可以接受这种册封，但如果这个儿子是真正的男子汉的话，就一定会以死相拒。

楚国准备杀死令尹子南，子南的儿子弃疾是为楚王驾车的卫士，楚王流着眼泪向他讲了这件事。

楚人杀了子南后，门人问弃疾：“你会远行吗？”弃疾答：“我参与了杀我父亲的事，我能去哪里呢？”“那么继续服侍楚王吗？”答：“抛弃父亲而服侍仇人，我怎么忍心啊！”于是，他就自缢而死。

周武王高举黄钺来讨伐纣王，如果武庚接受分封而不叛乱，那武庚还是人吗？所以武庚的叛乱是必然的，这不需要智者说出大家就能知道。

周武王的分封，其实也是迫不得已的。

殷商统治天下已有六百年，贤德圣明的国君也有六七位，纣王虽然暴虐无道，但他家族内没有去世的成员还有很多。

在三分天下周人占有其二的形势下，殷没有征伐周，而周反而讨伐殷商，并且诛杀殷商的君主，夺去了他的社稷，如此，诸侯必定有不服的，所以才会分封武庚来安抚他们，这或许才是周武王的意愿吧？所以说：周武王不是圣人。

@新锐历史 这则故事改编自北宋苏东坡的手稿《东坡志林》一书，武王不是圣人，这样的话要是在更早的时候说出来，是不可以的。

整个封建社会的根基都是靠周礼来维系着的。

而周礼又是什么呢？是从周武王开始建立的一些纲常，一旦这样的理论被釜底抽薪，那么整个封建社会就会像一摊烂泥一样软塌塌地倒下来。

所以，苏东坡在这里敢把这样的话说出来，也是十分有胆量的。

当然，苏东坡在这里讲这些话，还是有一点迂腐。

在他之前的那些朝代，哪一个帝位不是靠弑君得来的？而哪一个帝位不是靠着有违孝悌仁义的手段谋来的？从今天的观点来看，苏东坡虽引用孔子与周公的某些说法作为理论依据，但主要是推测孔、周之意。

引申、推测多于实证，不乏偏见与臆断。

苏东坡认为，若以仁义为政，即使不篡夺政权，政权也会自动来到身边。

这种“仁义救天下”的思想在《论古》一章中是贯彻始终的，故置此以为开首，实是理固宜然的。

#华山论剑英雄汇#历史随心看，分享好看有趣历史