岳飞一生没有打过败仗吗

岳飞(1103年-1142年)，字鹤龄，号吴鲁，汉族，中国南宋时期著名的军事将领和爱国诗人。他一生戎马出征，立下了赫赫战功，被誉为“国士无双”，“千古第一名将”，因其军事才能和爱国精神而备受后世景仰。

岳飞一生没有打过败仗吗?这个问题的答案并不是简单的“是”或“否”，需要从不同的角度来看待。

身为一位令国人景仰近千年的民族英雄，大英雄岳飞热血悲壮的一生，却也遭到过个别刺耳的质疑：岳飞那杀得凶悍金人“此间震恐”的辉煌，大多都是南宋人虚构的?

之所以有此质疑，一是因为南宋奸臣秦桧手太黑，害死岳飞的同时，更疯狂删改宋金战争时期的各类资料，甚至到了“藏书万卷焚之”的地步，岳飞征战时期的各类记载，更是“稍及于己者，悉皆更易焚弃”。

更重要的原因是，岳飞的死敌金人那边，在记载历史时，更是常见讳败为胜。

金军的各类悲惨败仗，要么被《金史》轻描淡写，要么就是只字不提。于是也就有了这甚嚣尘上的论调：岳飞真有这么牛?那为什么《金史》都不写呢?

而且，顺着这类论调延伸，另一种奇特观点，也是常见“流行”：既然《金史》上不怎么提岳飞的战功，反而常见金军“打胜仗”的威武表现，那么宋金议和前的局面，分明是金朝占绝对优势嘛。

南宋以“必杀飞”换来的《绍兴和议》，岂不是救国救民的大功劳?

这种质疑是否成真?最直接的答案，却得从传说中“看低”岳飞的《金史》里找。

一《金史》“看低”岳飞了吗?

其实，对《金史》这种报喜不报忧的表现，清朝史学家赵翼就一针见血：两国交兵，国史所载，大抵各夸胜而讳败。

而在“夸胜讳败”这条上，《金史》也是相当“给力”，比如韩世忠痛击金兀术的黄天荡大战，放在《金史》里，就变成了“(被金兀术)追北七十里”“世忠(韩世忠)仅能自免”，也就是被打的全军覆没。

而曾经浴血死战顺昌，背城大破拐子马的刘錡更惨，翻遍整个《金史》，这一仗竟连影都找不到。可以说，拼命“矮化”这些守护南宋的抗金战将，就是《金史》的风格。

“待遇”相对好一些的，则是守护蜀地的吴玠吴璘兄弟，这哥俩在《金史》里，各自出现了十次之多，其戎马生涯的几场代表作，也都多多少少有提及。

毕竟这哥俩与金军交锋年头太长，他们痛击金军的川陕各大战役，更是绞尽脑汁也绕不开。“出镜率”自然也就高。

那么，“出镜率”仅次于吴家兄弟，在《金史》里被提到八次的岳飞呢?

乍一看去，《金史》对待岳飞，也是各种踩。岳飞的每次出场，常见各种败仗。比如“宗弼还军于汴，岳飞等军皆退去”，“(王伯龙)军渡采石，击败岳飞”“宗秀率步骑三千扼其冲要，遂与诸军逆击败之(岳飞)”，另外还有阿鲁朴等人痛击岳飞，岳飞率十万大军攻城不力退去之类的记载。总之，不是岳飞被打退，就是岳飞打败仗。

可要细看这些“败仗”，就有意思了，“王伯龙击败岳飞”那次，岳飞还是杜充麾下的一员偏将，对照《宋史》记载就知道，是被昏聩主帅杜充带累着退兵。至于其他几次呢?

参考发生年头就更明白，都发生在绍兴十年，岳飞大胜后被宋高宗逼迫，不得不含恨退兵后。

与金军交手的“岳飞”，大多都是打着岳家军战旗的北方义军。

特殊一些的是“宗秀击败岳飞”那次，与之交手的并非岳飞，而是张俊杨沂中等人，却被《金史》摆了乌龙，甩在岳飞身上。

所以说，《金史》里“贬”岳飞的那些记载，大多都是“趁岳飞不在”。

但即使这样，《金史》依然在不经意间，表达了死敌金人对岳飞的真实看法。

金章宗年间，南宋宰相韩侂胄发起“开禧北伐”，却不料被金王朝抄了后路，直接策反了镇守蜀地的宋将吴曦(抗金英雄吴璘之孙)。

有意思的是，金王朝写给吴曦的劝降信里，除了大赞吴曦祖上的护国功业外，更笔锋一转说起了岳飞：“且卿自视翼赞之功孰与岳飞?飞之威名战功暴于南北，一旦见忌，遂被叁夷之诛，可不畏哉”——你的抗金功劳能和岳飞比吗?岳飞都被南宋杀了，你还呆在南宋干嘛?

没错，“威名战功暴于南北”，正是金王朝君臣们，对于岳飞从未改变的看法——岳飞，就是死敌金人眼里，让他们几代人之后，依然念念不忘的强大对手。

所谓“岳飞战功是虚构”的论调，单看“贬”岳飞的《金史》就知道，那是严重的读书不认真。

二：宋金和议，究竟谁该呼幸运?

那既然《金史》里 “夸胜而讳败”如此明显，那南宋以杀害岳飞换来的《绍兴和议》，究竟价值几何?

这事儿，金朝这边，也是很有“发言权”。

首先曾对此作出预言的，就是完颜杲。这位金太宗的亲弟弟，金灭北宋时的统帅，金兀术的老上级，亦曾一度攻克临安和明州，杀得宋高宗仓皇逃到海上。

这样一位身经百战的老帅，又怎么看待宋金战争的前景?

他去世于1130年9月，那还是金朝军事力量的巅峰年代。

担忧金朝未来的他，也在临终前写下《临终遗行府四帅书》。

而就在这封遗言里，完颜杲告诉金王朝，一旦南宋决心死战到底，战争机器全面开动，经济人口处于劣势的金王朝，几乎无法匹敌，唯一能做的自保办法，就是扶持做俘虏的宋钦宗，在北方建立傀儡政权，作为金朝自保的屏障。若非如此，南宋“任贤用众，大举北来，乘势撼(收) 中原人心，复故土如反掌，不为难矣。”

以这个意义说，最需要一纸和平协议的，恰恰是看上去如狼似虎的金王朝。

而在《绍兴和议》签字前，金兀术嚣张南下的淮西战役上，虽说金兀术气焰十足，不停朝着南宋喊话，扬言不议和就接着打。

但金军当时的实际处境呢?

金朝人李大谅的《征蒙记》里就写的清楚，金兀术亲口承认，当时金军虽然小胜了杨沂中，但其实精锐尽失，补给更是断绝，已经到了“辎重俱尽”的地步，甚至“若宋军渡江，不击自溃”，简直是崩溃临界点。

那都惨到这个地步了，金兀术怎么还能硬撑着喊话呢?

待到南宋把议和答书送来时，强撑了好久的金兀术，也终于大松一口气，当场一句泪奔实话：“若能决，无一人一骑得回也”——南宋如果敢接着打，咱们就全军覆没了。

甚至得意洋洋的金兀术，还自己夸了自己一句：“吾私心用智，但一檄书下，遂取捷”——你看，明明咱们金军都要山穷水尽了，我故意耍心眼装强硬，南宋就上当了。

就连多年后，南宋史学家李心传，也发出一声哀叹：可见金人势穷力竭之实。

言下之意是，这《绍兴和议》，真是让金人捡了大便宜啊。

了解了这个，也就不难理解，“促成”《绍兴和议》的秦桧，为何至今还要跪着。

正如大儒朱熹的一句怒斥：秦桧之贪功以自专，忌贤害能，隳中兴之大计，其罪上痛于天——为了个人私利，出卖国家利益的人，即使经过千年，也应该被盯在耻辱柱上。

同样的道理，以岳飞为代表的，那一代浴血护国的抗金英雄们，纵是沧海桑田，依然值得我们由衷的纪念。

其中的道理，正如一位伟人对岳飞的评价：“英雄永远为后人所纪念，坏人永远为后人所唾弃。