历史上三次正确的改革却导致国家灭亡，不包括王莽改制_改革

原标题：历史上三次正确的改革却导致国家灭亡，不包括王莽改制

在历史发展演进过程中，每次到了文明转型的关键关口，那些“半新半旧”的总是更容易活下去，而彻底革新的往往会暴亡，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，令后人扼腕叹息。

第一次，是在秦汉之际。当时中国处于分封制向郡县制转型、贵族体制向官僚体制转型的时候。

秦国统一东方六国的过程，也是先进体制淘汰落后体制的过程

当时一统天下的秦朝，锐意革新，全盘推行郡县制，领先时代一步。结果引发东方六国旧贵族势力的反扑，又恰逢中央出了个赵高，搅得朝政一片混乱，最终短命而亡，享年仅14岁。

秦末起义示意图，起义主要起源于不适应新体制的东方地区

继之而起的西汉王朝，在秦代的基础上退了半步，将全国领土分成两部分，一部分沿用秦代的郡县制，另一部分则恢复古老的分封制，玩了个半新半旧的混搭，叫“郡国并行制”。

西汉郡国并行制示意图，东方地区恢复了分封制

结果呢？两汉成为长治久安的大一统王朝，延续四百来年。

东方六国旧地普遍恢复分封制，尊重了当地的政治传统和统治需要，较好地缓和了东西部之间的矛盾，维持了国家基本盘的稳定（当然，这中间伴随着西部对东部持续的削弱和同化，不可避免也会发生七国之乱这样的武装冲突。）

后来，当位于西部的中央政府出现危机时（外戚诸吕作乱），东方的同姓诸侯王们就发挥了定海神针的作用，保住了刘氏江山，避免了重蹈秦朝因中央奸相作乱而覆亡的悲剧。这一次，“退半步”的好处就体现出来了。

东方的刘姓诸侯王是遏制外戚吕氏的关键力量

回头再看秦朝，你那么急着把所有领土都置于中央直辖之下干什么呢？你治理的过来吗？

第二次，是在隋唐之际。当时中国正处在门阀士族衰落，庶族地主兴趣的时代。

当时一统天下的隋朝，锐意革新，大力推行科举制，不拘一格选拔人才，领先时代一步。结果门阀贵族的保举做官途径被堵死，便铤而走险发动叛乱，隋朝短命而亡，享年20来岁。

隋末起义的各路群豪，大多是被科举制断送了仕途的旧贵族

继之而起的唐朝，在隋朝的基础上退了半步，科举制实行“双卷制”，给门阀士族子弟开后门，搞了个半新半旧的假科举制，结果呢？唐朝成为延续近三百年的大一统盛世。

唐代科举考试不严密，“推荐”制是一个后门，给贵族们留了空。

有人统计过，唐朝通过科举入仕做高官的人里，70%都是官二代贵族，明显是开后门导致的。

科举制给贵族们留了个后门，让他们觉得自己还有奔头，就不会再像隋末那样揭竿而起一拥而上了，皇帝们就可以通过正常的政治斗争途径将其分化瓦解、各个击破，同时选拔寒门官员，逐渐实现统治集团的新陈代谢。

回头再看隋朝，你那么急着把门阀士族铲草除根干什么呢？你皇室也不是门阀士族吗？先把他们都稳住了，然后再慢慢削不行吗？

第三次，是民国时期。当时中国处于由君主专制向近代民主政体转型的时期。

辛亥革命后建立的中华民国，锐意革新，效仿美国三权分立政体，搞了个五权分立的宪法，在亚洲建立起一个制度超前时代一个脚步的民主共和国政体。结果很快就陷入了内乱中。

北洋军阀混战形势图，每一个军阀背后都有一个列强，中国被肢解，这是缺乏强有力中央集权制度保障的必然结果

继之而起的新中国，采用的是古今结合的办法，实行民主集中制，较好地平衡了中央与地方、统一和自由之间的关系，让中国在协调中稳健发展，成长为一个大国。

今天再看民国，仍旧后怕，群狼环伺之下居然还自己搞分权制衡，是嫌列强瓜分中国不够快是吧？

……

类似的事例还有很多，总结下来就一个道理：中庸之道。与时俱进、追求进步是对的，但是千万要注意分寸，领先历史半步是除旧布新，领先历史一步，则会死得很惨很壮烈。

这个道理，汤师爷早就看透了：