蜀汉为什么最终走向灭亡 哪些事情导致蜀汉灭亡

蜀国为何会走向灭亡？有人说是姜维的战略失误，有人说是邓艾围困成都，刘禅不能坚守，也有人说诸葛亮应该占主要责任。那么蜀国灭亡的因素到底有哪些呢？

1、人心的向背是决定战争成败的一个重要因素。在汉朝末年的时候，当时汉朝长达400年的历史还是深入人心的，汉献帝还是一面很重要的旗帜，曹操抓住了机会挟天子以令诸侯统一了中国的北方。而刘备就是凭借着自己汉室宗亲的特殊身份和“兴复汉室”的口号而起兵，并且先后取得了荆州和益州。曹丕是公元220年篡汉建立曹魏政权的，刘备是夷陵之战后公元223年在白帝城去世的，这些事件到公元263年蜀汉灭亡的时候已经过去四十多年了，所以到了蜀汉后期的这个时候，人心的向背，已不再思汉，蜀汉政权建国之初的这个优势早已是不复存在了。

2、关羽丢失荆州和夷陵之战的惨败，造成诸葛亮著名的隆中对无法实现其伟大的战略意图，从此蜀汉政权由鼎盛时期开始走下坡路了，虽然诸葛亮和姜维等人后来苦力支撑蜀汉的局面，但这已经为蜀汉政权40多年后的灭亡埋下了伏笔。其实孙刘联盟一直是曹操最头疼的一件事情，公元208年赤壁之战后到公元219年孙权成功的偷袭荆州为止，这10年时间是孙刘联盟的蜜月期，孙权把战略要地江陵借给了刘备，同时把妹妹也嫁给了他。而曹操则经常被打的东西两线不能相顾，刘备最后能顺利拿下汉中，和孙权出兵合肥牵制曹操的主力也有很大关系。

如果我们大胆的假设当年关羽在襄阳水淹七军，震动的曹操险些准备迁都的时候，刘备率益州之众出兵秦川，孙权则率江东之众出兵淮南和徐州，这样东西万里全线出击，彼呼此应、乘锐助势、蚕食曹魏，完全可以达到中原震动、人心思变的局面，曹操要同时应付几路大军那就真的是很危险了，这也正是诸葛亮的隆中对要达到的战略效果啊。可惜这个时候孙权的私心坏了大好局面，趁关羽主力和曹操鏖战襄樊的时候出兵从背后偷袭了荆州，并且杀害了关羽父子，破坏了孙刘联盟。在这里顺便说一下，夷陵之战表面上是东吴取得了胜利，从此确立了三足鼎立的地理形势。但实质上是吴蜀两败俱伤的一场战争，造成了蜀弱吴孤的局势，曹魏确立了相对吴蜀的绝对优势局面。

3、虽然益州是当时汉末十三州中最大的州之一，而且地势也是最为险要的，但蜀汉的统治区域却只有这一个州，当时东吴占有东南的扬州、荆州和交州三个州，而曹魏拥有北方的九个州，所以蜀汉政权是三国之中最为弱小的。中华文明的精髓和发源都在北方中原地区，而益州却是相对落后的地区，所以蜀汉政权无论从人口、资源、军力、人才、后备等等方面，实力都远远的不如占据经营中原地区多年的曹魏。在这里我们就仅仅从兵力上进行一下比较，蜀汉全国的军队加起来只有不到10万人，仅仅是曹魏总兵力的五分之一，而曹魏直接出兵征讨蜀汉的就有近20万大军。另外我们从中国历史的规律上来看，除了朱元璋的明朝之外，也基本上都是由北而南统一全国的。

4、蜀汉后期由于地方偏于西垂相对闭塞，初期建国时候的人才到后期又逐步的凋零了，出现了严重缺乏人才的局面。所以也就出现了蜀中无大将，廖化当先锋这样的成语。而曹魏地处中原地区地大物博，人才是一代接着一代不断的涌现，所以无论是在人才的质量还是数量上，曹魏都远远的超过了蜀汉。诸葛亮用人和曹操的区别在于，他很注重人才的品德，甚至重德要超过重才，所以诸葛亮提拔的人才政治上几乎都很清廉，但很少是一流的人才。另外蜀汉政权中类似魏延和李严这样被杀和被废的人才也不少啊。其实大家都知道郭嘉的生活作风就不是很好，曾经被朝臣陈群所检举，但曹操就是不拘一格的提拔和重用他，为曹操统一北方立下了汗马功劳。另外诸葛亮和刘备都很重用荆州入川的旧部和一些外来的人才，比如诸葛亮去世之后掌权的蒋琬、费祎都是荆州的旧部，而姜维是凉州人。没有很好的开发和培养益州土著的人才，这不仅造成后期人才的缺乏，而且还造成了内部很深的矛盾。

5、蜀汉在战前的军事上和心理上准备不足。自从公元244年蜀汉大将王平击退曹爽之后，曹魏已经快20年没有进攻蜀汉边境了，而且曹魏一直的战略方针都是先吴后蜀，所以蜀汉君臣对于曹魏的入侵确实是没有做很认真的准备。当时在讨伐蜀汉之前，很多大臣包括邓艾都上书表示反对意见，只有钟会一个人支持伐蜀，最后在曹魏掌握实际权力的司马昭力排众议调整了战略方针，决定了先灭蜀后灭吴的正确方案。并且在出兵之前大力的制造准备攻打东吴的声势和假象。连蜀汉名将姜维都被欺骗了，没有及时的做好迎战的准备，后来姜维发觉之后即使做了一些补救和调整，由于政治上的腐败而反应得很迟缓，所以汉中很快就失守了，姜维也险些被邓艾困在了西北的沓中。

6、蜀汉后期在政治上已经趋于腐败了，尤其是在蒋琬和费祎先后去世之后，姜维又长期带兵在外主持北伐事宜，朝廷中已经没有贤臣能够管得住刘禅了。刘禅也就逐步开始重用一些庸臣甚至奸臣，最后形成了刘禅愚暗黄皓窃权的局面。连掌握着蜀汉军政大权的姜维都害怕的不敢随便入朝，最后跑到西北的沓中去屯田避祸了。其实即便是诸葛亮的儿子诸葛瞻虽然后来也得到了刘禅的提拔，但也是个庸才。在抗击邓艾大军入侵的时候，曾经就有人正确的建议他守住险要的地方，等待姜维主力部队的增援，那样邓艾的军队被夹击就很危险了。可惜他当时建功心切，贸然出兵，结果是全军覆没。自这一战后邓艾就毫无阻挡长驱直入的打到了成都。大家都知道刘禅在投降曹魏之后有个著名的“乐不思蜀”的典故，由此足可见刘禅昏庸愚昧的程度。

7、蜀汉政权内部的政治矛盾已经非常激烈了，尤其是益州土著势力和外来势力之间的历史矛盾一直很深。刘备在巧取豪夺益州的时候，起主要作用的就是荆州带来的军队和人才，所以就很自然的就形成了外来势力集团。虽然以前刘备和诸葛亮在平定益州后为了笼络人心，也起用了一些益州土著人士，但大多是一些清职或者地方官员，难以进入蜀汉的中枢权力机构。到了蜀汉后期的时候，由于外来势力集团人才的逐步凋零，益州土著势力开始上升和强大起来，这个矛盾就进一步加剧了。所以当邓艾的大军攻打到成都城下时，其实蜀汉政权还没有到山穷水尽的地步，至少还有一定的力量可以进行抵抗，完全可以等待姜维的主力部队回来增援和解围。但蜀汉政权的内部到处都充满了投降的论调，益州本地土著势力无人愿意为蜀汉拼死一战啊。这里需要再补充说明一个情况，司马昭在蜀汉灭亡之后，把所有的外来势力都迁出了益州，以巩固对益州地区的统治，这说明他清楚的看到了这个问题。

8、公元234年诸葛亮在五丈原去世之后，名将姜维就一直是蜀汉后期的中流砥柱。尤其是在公元253年费祎遇刺身亡后，他的军政权力就开始逐步扩大，并且当上了蜀汉的大将军。他以前就是诸葛亮第一次北伐时投奔蜀汉的曹魏降将，诸葛亮非常欣赏他，同时他自己也有相当的能力和才华。他一直非常感激诸葛亮的知遇之恩，并且继承了诸葛亮的遗志，连年主持出兵北伐曹魏，从公元247年到公元263年先后就有九次之多，但是收效甚微，反而损耗了有限的国力，造成兵疲民困的局面，加速了蜀汉的灭亡进程。其实这中间的道理是很简单的，小国与大国拼消耗，从大局的角度上看肯定是得不偿失的。

9、姜维在战术布置上的严重失误。汉中是益州的重要门户，所谓无汉中就无益州，本来汉中是一个易守难攻的地方，当年曹操和刘备都是花了很大气力才艰难拿下来的。自公元219年刘备留魏延镇守汉中以来，蜀汉都是把重兵布置在外围的据点进行御敌，而不把敌人放进平原腹地。公元244年，曹魏大将军曹爽曾经亲自率领10多万大军攻打汉中，蜀汉大将王平当时以不满三万守兵采取这种方法成功的守卫了汉中。可是在姜维掌握军政大权之后他认为以前的方法是可以御敌，但不能取得更大的胜利。如果把敌人引入汉中的腹地，然后四面据点人马出动以夹击骚扰之，就可以达到全歼敌军的目的。其实一个相对弱小的国家应该采取更为稳妥的防守方针，而不应该采取如此赌博性质的冒险战术。他的这种战术方法遇到实力不强的敌人尚可以应付，但若遇到强大数倍的敌人，无异于是放虎出山啊。而且姜维长期以来积极组织北伐，就是典型的重攻不重守，并没有把重兵屯集在汉中，最后反而拉到西北的沓中屯田，结果是由于兵力悬殊城门大开，钟会能够迅速的占领汉中，造成了蜀汉在这次战役中一开始就陷入很大的被动。

可见，蜀国的灭亡是内在与内在因素的综合。分分合合，合合必分，统一的潮流不可阻挡。

后世之人，包括一些历史学者都认为，诸葛亮死后，他的高足蒋琬继承了诸葛亮的权力。其实这是一种误解。

《三国志·后主传》载：“建兴十二年，即公元234年）……（诸葛）亮卒于渭滨……以丞相留府长史蒋琬为尚书令，总统国事。十三年夏四月，进蒋琬位为大将军。”

首先，蒋琬是尚书令，而不是丞相。刘禅在诸葛亮死后，立即撤销了丞相这一职位，此后就再也没有相权与他的皇权对抗、冲突，这是很辣的一手。

其次，拿今天的话来说，尚书令就是宫廷秘书长。不管蒋琬怎样“总统国事”，他还是阿斗的秘书长，在皇帝的指挥下“总统”。尚书令的“总统国事”，与开府丞相的“总统国事”，是有本质区别的。

被人瞧不起的刘阿斗，终于露脸了，出息了，扬眉吐气了。自主用人，自己决策，把军国大权抓到了手里，让蒋琬一班人在自己的指挥棒下忙忙碌碌，“总统国事”。

接下来，公元238年，刘禅把大将军蒋琬派驻汉中，准备乘辽东的公孙渊叛乱，与东吴联动，伺机进取关中，但并未有大的行动。

公元239年，刘禅将蒋琬升为大司马，用费祎顶替蒋琬尚书令的位置。公元243年，大司马蒋琬还驻涪县（今四川省绵阳市），对曹魏采取守势，同时晋升费祎为大将军。

拿今天的话来说，大司马大约相当于全军最高统帅，大将军大约为国防军总司令。后主让蒋琬、费祎分权制约，自己坐镇中枢，自得其乐，如果诸葛亮能睁开眼看看，能说阿斗不懂政治，没有执政经验么？

蒋琬死于246年，此后费祎接替蒋琬位置，至公元253年被曹魏降人郭循刺杀于汉寿（即葭萌县，今四川省广元市）。

在蒋琬当政期间，姜维先为偏将军，后为镇西将军。费祎当政期间，姜维为卫将军，相当于首都卫戍司令。在蒋琬、费祎当政的二十年间，姜维并不统领边防军负责对外作战。姜维不忘乃师遗志，屡屡要兴师北伐，都被蒋琬、费祎抑制，最多给个万把人，让他折腾一阵。

话又说回来，不让姜维折腾也不行，人家会说你蒋琬、费祎不讲政治，忘了国仇。在政治上，的确是需要不时地在魏国的边境上放几枪的，以示与汉贼（指篡汉的曹魏帝国）不两立。谁叫蜀汉帝国以东汉王朝的法统继承者自居呢？

在蒋琬、费祎相继当政的二十年间（公元234—253年），益州的老百姓大概还过了些许安定的小日子，逃进益州的难民们还像个难民的样子。至少有口饭吃，能睡个安稳觉，后主刘禅善莫大焉。

公元253年费祎死后，做了二十五年媳妇的姜维终于熬成了婆。姜婆婆开始像他的老婆婆诸葛亮一样折腾，几乎每年都有针对曹魏帝国的军事行动。小小的蜀汉帝国又开始鸡飞狗跳，蝇虫泣血。

姜维的穷兵黩武，引起了全国上下、朝廷内外的一致声讨、普遍反对。姜维手下的两员大将张翼（镇南大将军）和廖化（右车骑将军）对姜维的所谓北伐大起反感，张翼甚至在关于北伐的廷议中当面顶撞姜维。

公元262年，蜀汉帝国灭亡前一年，发生了一个“黄皓迫害姜维”事件。这时候，“小人”陈祗（陈祗接替董允为侍中、尚书令，加镇军将军）已死（公元 258年），宦官黄皓专权，图谋以右大将军（即副大将军）阎宇取代姜维，吓得姜维躲到沓中（今甘肃省舟曲县）种麦子去了，再也不敢回成都，这就是姜维的 “沓中屯田”。

刘阿斗并不是不懂政治、不懂权力运作的人。黄皓的专权，与董卓、曹操的专权是不一样的。董卓的权力，来自于他的霸道，那叫乱权。曹操的权力，来自于他的强势，那叫擅权。黄皓的权力，来自于刘禅的许可，那叫授权。

刘禅这个人比较温和，不喜欢走极端。刘禅既要借重姜维的军事能力，又不忍心废掉姜维，便剥夺姜维的部分权力，交由黄皓行使。这大概就是事情的真相。

姜维的受排挤，不是黄皓专权、小人乱政一句话这么简单。依我看，这是以黄皓为首的鸽派与姜维为首的鹰派的一次交锋。这应该是“国策”之争，而不是人事斗争，人事斗争往往至对方于死地。黄皓他们，只是抑制姜维的权力，事实上并没有迫害姜维。

说黄皓排挤姜维，是专权误国，其实又是后世之人给自己的思维下套的结果：诸葛亮是伟大、正确的，姜维是诸葛亮嫡传弟子，衣钵继承者。老师一贯正确，学生 还能错吗？自然，姜维不管做什么，都是伟大、正确的了。谁反对姜维，谁就是反对诸葛亮，反对诸葛亮，当然是专权误国了。

通常的概念是，专权并不一定等于误国，有时候，专权还是必须的、卓有成效的。可到了姜维这里，别人得到的授权也就成了专权。何况，黄皓是个割掉了鸡巴的阉人，这种人专权，不是误国也是误国。

不管怎么折腾，蜀汉帝国终于走到了它生命的终点。

公元263年五月，司马昭决定征蜀；八月征蜀大军在洛阳誓师。曹魏帝国的征蜀大军，三路分头并进，征西将军邓艾正面进攻沓中的姜维，雍州刺史诸葛绪截断姜维退路，镇西将军、都督关中诸军事钟会进攻汉中。姜维顶不住邓艾的压力，退往剑阁（今四川省剑阁县）。

钟会派兵包围汉中的乐城和汉城，自己率主力直扑阳安关（即阳平关），南下进击屯兵剑阁的姜维。西边的邓艾取道阴平（今甘肃省文县），越过陡峭险峻、七百里无人烟的摩天岭，兵锋直指成都。

诸葛瞻率兵至涪县（今四川省绵阳市），败回绵竹（今四川省德阳市），战死。刘禅派他的小舅子、张飞的儿子张绍北上，与邓艾联络、洽谈投降事宜。刘禅命回救成都、已到郪县（今四川省中江县）的姜维就近向进抵涪县的钟会投降。

曹魏帝国的征蜀大军，用两个月的时间，费了一点吹灰之力，就将蜀汉帝国碾个粉碎。真正的作战时间，只有一个月。

蜀汉帝国必亡，这不用多说。令人困惑的是，山川险峻、易守难攻的蜀汉帝国，它的灭亡竟如此的迅速，甚至有些悄无声息。就像深秋的一片黄叶，一阵风吹来，轻易地脱离树枝，在空中打个旋，倏然落地。

兴亡自有评说，大多数历史学者认为，蜀汉之亡、之速亡有四个原因：刘禅昏庸、陈祗乱政、黄皓专权、谯周卖国。

我们来看看，这些说法是否有道理，多大范围内、多深程度上有道理，看看有没有别的“道理”。

皇帝昏庸

所谓昏，是指不明事理。所谓庸，是指能力低下。这里不明事理的“事理”是什么理？最大的事理无过于存亡之理。刘禅是个慵懒的现实主义者，这不能说明他不懂事理。正因为他懂存亡之理，他才不会瞎折腾，才让自己过一阵舒心的“大日子”，并让老百姓过几天安稳的小日子。

诸葛亮和姜维明明知道，蜀汉帝国是为灭亡而建立的，却固执地为自己早已破灭的理想，为了自己所谓的名节和历史地位，不停地折腾百姓。当然，诸葛亮和姜维也是明事理的，但却让各级干部和全国人民蒙在鼓里。

至于刘禅的理政能力，在诸葛亮眼里，肯定是不行的。在诸葛亮生前，刘禅被关在深宫之中，连实习的机会都没有，即使有能力，也表现不出来。诸葛亮死后，从 刘禅的废丞相官位，对蒋琬、费祎的人事安排以及对姜维穷兵黩武的抑制等等，看可以看出，刘禅的理政能力并不差，还很有一套政治手腕。当然，像他的老爹一样 纵横疆场，攻城略地，刘禅肯定不行，但做个守成之君，应该还是很凑合的。

再来看看陈祗乱政和黄皓专权。

大臣乱政

陈祗的前任，是侍中（后兼尚书令）董允。这个董允就是诸葛亮第一次北伐前夕，上《前出师表》中提到的董允：“宫中、府中俱为一体，不宜异同……侍中郭攸 之、费祎、侍郎董允等，先帝简拔以遗陛下，至于斟酌规益，进尽忠言，则其任也。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，必能裨补缺漏，有所广益。若无兴德之 言，则戮允等以彰其慢。”

历代读史的人，很少有人细细地解读诸葛亮《前出师表》中的这段话。

诸葛亮北伐时，董允 还是侍郎（侍中的次一级官员）。位在董允前面的侍中郭攸之，“备员而已”，费祎很快升为丞相府参军。诸葛亮的这段话的意思大致是这样的：陛下，俺老诸葛告 诉您，宫廷的规制、行动应该与政府一致，不能有所区别……郭攸之、费祎、董允等，是您老爹指定给您的，他们的责任就是向您进尽忠言。如果他们不尽责，我就 杀掉董允（说杀人的时候，不提郭、费，仅提董允）这些人。

诸葛亮的言下之意大致是这样的：陛下，您可听清楚哦，宫廷得听政府的（自然，您就该听我的）……董允等人是我指定来看管您的，您听他的也得听，不听他的也得听，否则我就杀人给您看。

什么“党政不分、政企不分、管办不分、董事长总经理不分”，诸葛亮在古时候就搞这一套。

拿今天的话来说，侍中就是皇帝的政治秘书，位低而权重。董允当了侍中、尚书令以后，确实不负诸葛亮所托，把刘禅管得死死的，黄皓也不敢轻举妄动。

董允、蒋琬都死于公元246年，蜀汉帝国由费祎当政。陈祗是蜀汉帝国司徒许靖哥哥的外孙，幼年丧父，多才多艺，少有才名，深得费祎的赏识。费祎掌权以后，破格提拔陈祗任侍中。

“陈祗代允为侍中，与黄皓互相表里，皓始预政事……吕乂卒，祗又以侍中守尚书令，加镇军将军。大将军姜维虽班在祗上，常率众在外，稀亲朝政。祗上承主指，下接阉竖，深见信爱，权重于维。”

说陈祗乱政，正史中有什么证据呢？陈祗如何祸国殃民，如何结党营私，如何犯上作乱，如何骄奢淫逸，一个事例也看不到。

仔细读读《三国志》中的董允传、陈祗传就知道，陈祗的“乱政”，原因在于，他的官位、地位比姜维低，权却比姜维大。原来如此！比姜维权大，就叫“乱政”，不知这是哪门子逻辑。

诸葛亮死后，刘禅废了丞相官职，却没有设司徒（最高行政长官，相当于宰相）官位，司徒的职能由尚书令行使。陈祗既为侍中，又兼尚书令。费祎死后，大将军 的职位不久后由姜维接替，录尚书事（相当于司徒）一职无人接替。说明费祎死后，其录尚书事的职权合并至陈祗身上。拿今天的话来说，陈祗党政一把抓，上下通 吃，内外皆管。

问题是，陈祗的权力是基于刘禅的授权。要说乱政，只能是刘禅“乱政”。说皇帝乱政，是有些说不过去的。

陈祗死后，后主至为哀痛，竟号啕大哭。本书多处说过，刘阿斗并不糊涂，不糊涂的皇上为陈祗的死失声痛哭，陈祗不太可能是什么小人吧？

宦官专权

陈祗是个短命的家伙，死于公元258年，即蜀汉帝国灭亡前五年。“陈）祗死后，（黄）皓从黄门令为中常侍，奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。”《三国志· 董允传》里的这句话的意思是说，陈祗死后，黄皓就从掌管宫廷门户的宦官升为大内总管，大权独揽，作威作福，终于导致国家败亡。

黄皓怎么专权，怎么误国的呢？似乎证据确凿，无可抵赖。见于正史记载的黄皓专权误国的罪状有两条。

一是排挤姜维，想用右大将军（副大将军）阎宇替代姜维为大将军。有关此事的是是非非，上文已经说过。顺便一提的是，这事不能作为陈祗乱政的证据，因为黄皓排挤姜维的事件，发生在公元262年，陈祗早已作古。

二是大敌当前，黄皓隐瞒军情。据《三国志·姜维传》记载，公元263年上半年，姜维给后主上书，说是得到情报，钟会在关中备战，可能会对蜀国有大的军事 行动，建议后主分别派张翼、廖化率军加强阳安关口和阴平桥头（今甘肃省文县东南部）的防备。黄皓相信巫师的占卦，认为敌人不会打过来，便密启后主，不要照 姜维的话去做，大臣们都不知道曹魏即将有针对蜀汉的军事行动。一直等到钟会将进军骆谷，邓艾将进攻沓中的姜维时，才派廖化去沓中支援姜维，张翼、董厥到阳 安关阵地外围呼应。